Щодо скарги Марини Вірко на матеріал видання «Новини Чернігівщини» 14 квітня 2021

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується «Новини Чернігівщини»
Подавач — Марина Вірко
Статті кодексу: #6, #9
Рішення комісії 14 квітня 2021

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики 13 березня 2021 року надійшла скарга голови Плісківської сільської ради Марини Вірко на матеріал журналіста Інтернет-видання «Новини Чернігівщини» Петра Гайового «Організоване злочинне угрупування Голиці-Вірко програло суд», який було опубліковано 13 березня 2021 року, доступний за посиланням: https://newch.news/2021/03/13/організоване-злочинне-угрупування-г/.

Матеріал є перепублікацією допису чернігівського журналіста Віталія Назаренка у соціальній мережі Facebook. У самому дописі досить критично висвітлюється «програш» заявницею судового позову про захист честі, гідності та ділової репутації та наводиться скріншот рішення суду. Цей скріншот також розміщено і в матеріалі видання. Втім, ця інформація також супроводжується редакційними тезами за авторством Петра Гайового. У ній лунає така теза як: «Останні роки, на території Чернігівщини, діє організоване злочинне угрупування Голиці-Вірко, яке займається протиправним захопленням землі, знищенням курганів та стародавніх городищ, підпалами техніки та підкупом».

На думку заявниці, у матеріалі було допущено порушення вимог пунктів 6 та 9 Кодексу етики українського журналіста.

31 березня 2021 року Комісія звернулася з листом до видання з проханням надати коментарі щодо вказаного матеріалу та зазначених у скарзі аргументів. У своїй відповіді Петро Гайовий вказав, що не є членом КЖЕ та НСЖУ, а у матеріалі спростовувати нічого та запропонував заявниці звертатися до суду.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Пункт 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу

Пункт 6 Кодексу встановлює вимоги щодо достовірності подання інформації. Особливої ваги дотримання цього стандарту набуває у випадках звинувачення когось у потенційно протиправній діяльності. Будь-які подібні звинувачення мають підтверджуватися належною доказовою базою: судовими рішеннями або ж доказами, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до протиправних діянь. Окрім того, стандарт достовірності передбачає надання у матеріалі посилань на цитовані джерела задля того, аби читач мав змогу перевірити належність їх цитування.

Комісія не заперечує права місцевих медіа критикувати представників влади: роль медіа якраз і полягає у тому, аби бути сторожовими псами та слідкувати за чесністю очільників місцевого самоврядування. У цьому контексті, інформація про причетність заявниці до протиправних діянь, безумовно, становить суспільний інтерес. В той же час, Петро Гайовий, що зазначений автором тексту, не навів жодного доказу на підтвердження звинувачень. Речення «Про це добре обізнані на Борзнянщині та й в правоохоронних органах» є лише узагальненням, однак більше скидається на спробу подати факт як оціночне судження. Автор матеріалу також не надав посилання на пост у соцмережі Віталія Назаренка і не спробував належним чином витлумачити наведене у дописі судове рішення, хибно трактоване автором.

З огляду на це, Комісія вважає, що Петро Гайовий та Інтернет-видання «Новини Чернігівщини» припустилися порушень вимог Кодексу стосовно достовірності подання інформації.

Щодо порушень вимог пункту 9 Кодексу

Пункт 9 Кодексу закріплює неприпустимість поширення упередженої інформації про особу чи події, а також потреби чіткого відділення фактів від суджень та припущень. Як вже було згадано вище, у матеріалі видання перемішані факти та судження. Окрім того, з огляду на те, що позиції заявниці щодо подібних звинувачень не викладено, можна стверджувати і про упередженість авторів до неї: вони мали б звернутися до неї з проханням прокоментувати ситуацію. З огляду на це, Комісія доходить висновку про наявність у матеріалі порушень вимог пункту 9 Кодексу.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що у матеріалі журналіста Інтернет-видання «Новини Чернігівщини» Петра Гайового «Організоване злочинне угрупування Голиці-Вірко програло суд», який було опубліковано 13 березня 2021 року, допущено порушення вимог пунктів 6 та 9 Кодексу етики українського журналіста, та висловлює журналістові і виданню публічний осуд.

Комісія нагадує про необхідність обережно ставитися до висвітлення інформації, пов’язаної з можливим вчиненням злочину, і рекомендує медіа:

  • під час висвітлення таких тем чітко відокремлювати факти від суджень та припущень;
  • наводити підтвердження кожному звинуваченню, висунутому в матеріалі, та посилатися на нього (якщо матеріал публікується в онлайн-медіа – давати посилання на таке джерело);
  • дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, достатню можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення;
  • звертатися до фахівців у випадках, якщо тлумачення певного документу є неоднозначним або ж хибним у джерелі, на яке спираються.

 

                                                                                 Голова Комісії                                                        Андрій Куликов

До Комісії з журналістської етики 13 березня 2021 року надійшла скарга голови Плісківської сільської ради Марини Вірко на матеріал журналіста Інтернет-видання «Новини Чернігівщини» Петра Гайового «Організоване злочинне угрупування Голиці-Вірко програло суд», який було опубліковано 13 березня 2021 року, доступний за посиланням: https://newch.news/2021/03/13/організоване-злочинне-угрупування-г/.

Матеріал є перепублікацією допису чернігівського журналіста Віталія Назаренка у соціальній мережі Facebook. У самому дописі досить критично висвітлюється «програш» заявницею судового позову про захист честі, гідності та ділової репутації та наводиться скріншот рішення суду. Цей скріншот також розміщено і в матеріалі видання. Втім, ця інформація також супроводжується редакційними тезами за авторством Петра Гайового. У ній лунає така теза як: «Останні роки, на території Чернігівщини, діє організоване злочинне угрупування Голиці-Вірко, яке займається протиправним захопленням землі, знищенням курганів та стародавніх городищ, підпалами техніки та підкупом».

На думку заявниці, у матеріалі було допущено порушення вимог пунктів 6 та 9 Кодексу етики українського журналіста.

latest Nike release | nike air barkley posite 76ers shoes for women Maximum Volume DJ4633-010 Release Date - SBD
Коментарі