Щодо публікації «Яким чином адвокат Младлен Бардук заволодів контрольним пакетом колишнього кооперативу в селі Новоселівка?» 30 листопада 2020

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується журналіст Роман Варшанідзе
Подавач — ТОВ «Єнікіой»
Статті кодексу: #19
Рішення комісії 30 листопада 2020

Опис ситуації та етичні стандарти:

На розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга від ТОВ «Єнікіой» дії журналіста Романа Варшанідзе у звязку з підготовкою публікації «Яким чином адвокат Младлен Бардук заволодів контрольним пакетом колишнього кооперативу в селі Новоселівка?»  від 09 липня 2020 року. Публікація розміщена за посиланням:

У скарзі йдеться, що під час підготовки матеріалу журналіст Роман Варшанідзе «перевищує надані йому права, зловживає своїми повноваженнями та вчиняє явні протиправні дії», чим порушив пункт 19 Кодексу етики українського журналіста. Скаржник вимагає притягнути Р.Варшанідзе до відповідальності та позбавити його прес-карти.

Пунктом 19 Кодексу етики українського журналіста передбачено: « Свідоме порушення норм журналістської етики є абсолютно несумісним з професійною журналістикою». Таке порушення піддається громадському осуду та може бути підставою для позбавлення прес-карти чи членства в професійних спілках та НСЖУ. Розгляд конфліктних ситуацій етичного та професійного характеру здійснює Комісія з журналістської етики.

Комісія з журналістської етики уважно дослідила публікацію «Яким чином адвокат Младлен Бардук заволодів контрольним пакетом колишнього кооперативу в селі Новоселівка?», що складається з текстової частини та відеоряду. Автор матеріалу передає суть конфлікту навколо колишнього кооперативу в селі Новоселівка між пайщиками кооперативу та керівництвом ТОВ «Єнікіой». У відеоряді надане слово самим пайщикам, місцевим мешканцям, представнику ТОВ «Єнікіой», та неодноразово робилися спроби взяти коментар у директора ТОВ «Єнікіой». Тобто, автор та редакція докладали зусиль, аби представити позиції усіх учасників конфлікту.

На відео також зафіксовано, що охорона не пропускає журналіста до офісу ТОВ «Єнікіой», та не надає іншої можливості зв'язатися з керівником підприємства. Журналіст змушений був викликати на місце подій правоохоронців, розцінивши дії охорони, як перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

Висновки:

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що у публікації відсутнє порушення пункту 19 Кодексу етики українського журналіста.

 

Комісія наголошує, що є органом саморегуляції ЗМІ, а метою її діяльності є покращення професійних стандартів та врегулювання протиріч, що виникають між суспільством та пресою. Такі протиріччя можуть бути спричинені як самою природою діяльності журналістів, так і через особисте виконання журналістом своїх професійних обов’язків.

Суспільство має враховувати, що сам принцип оперативного інформування, в умовах, коли одна зі сторін відмовляється надавати коментарі чи пояснення, призводить до порушення балансу у висвітленні конфліктів. Проте, таке порушення не можна вважати перевищенням повноважень журналістом чи зловживанням ним своїми права.

Сторона конфлікту, що відмовилась надати свої коментарі або іншу інформацію, не може висувати звинувачення у навмисному порушенні балансу з боку журналіста чи редакції. Обов’язок же редакції надати усім сторонам можливість пояснити свою позицію чи дії аудиторії та суспільству загалом. Особливо тій стороні, що піддається критиці.

Також Комісія наголошує, що не є «каральним органом», не притягує журналістів до відповідальності, не позбавляє їх прес-карт та не обмежує право на професію в інший спосіб. Її рішення можуть бути підставою для позбавлення прес-карти лише тією журналістською організацією, яка її видала, та у спосіб, який передбачений статутними документами такої організації. Теж саме стосується і членства в журналістських організаціях.

Комісія з журналістської етики рекомендує журналістам,

що висвітлюють конфліктні ситуації:

  • Уникати ситуацій, коли одна зі сторін конфлікту намагається використати медіа для посилення своїх позицій. Журналісти мають виходити із інтересів суспільства (аудиторії), а не якоїсь сторони конфлікту;  
  • Чесно та повно представляти усі обставини конфлікту та позиції сторін;
  • Дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення;
  • Особливо важливо давати слово тій стороні конфлікту, яка має менше можливостей представити свою позицію. Наприклад, у директора підприємства таких можливостей більше, ніж у рядового працівника. Якщо журналісти більш докладно подаватимуть позицію працівника, це буде виправдано, тому що у цієї людини іншої можливості немає. А у директора є юристи, є піар-служба, є влада та інші ресурси. І його коментар за обсягом може бути коротшим, проте це не порушує балансу;
  • Варто не лише писати про проблему, а й про можливі шляхи її вирішення. Це може бути включення думок незалежних експертів, посилання на успішні практики чи інші думки. Якщо ми лише подаємо думки двох сторін, часто непримиренних, ми не сприяємо вирішенню конфлікту, а загострюємо його;
  • Утримуватись від того, щоб журналісти самі ставили учасниками конфліктів, перетворюючись на активістів, а якщо таке сталося, то редакція має чесно зазначити про наявний конфлікт інтересів у об’єктивному висвітлені подій;
  • За будь-яких обставин діяти професійно, з дотриманням загальновизнаних у суспільстві етичних норм;
  • У разі агресивної поведінки осіб, що заважають професійно виконувати свої обов’язки, негайно звертатись до правоохоронних органів або на гарячі лінії  організацій, що надають правову допомогу журналістам.

 

Голова Комісії                                  Андрій Куликов

 

Рішення підготовлене у рамках проєкту за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США

На розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга від ТОВ «Єнікіой» дії журналіста Романа Варшанідзе у звязку з підготовкою публікації «Яким чином адвокат Младлен Бардук заволодів контрольним пакетом колишнього кооперативу в селі Новоселівка?»  від 09 липня 2020 року. Публікація розміщена за посиланням:

У скарзі йдеться, що під час підготовки матеріалу журналіст Роман Варшанідзе «перевищує надані йому права, зловживає своїми повноваженнями та вчиняє явні протиправні дії», чим порушив пункт 19 Кодексу етики українського журналіста. Скаржник вимагає притягнути Р.Варшанідзе до відповідальності та позбавити його прес-карти.

best Running shoes | Nike Air Max 270
Коментарі