Подати скаргу
Закрити пошук
Статус рішення:
Дружнє попередження

Щодо публікації Ольги Карпенко на сайті ain.ua

Подавач:
Васильєв Максим Олександрович
Дата подання:
27.11.2020
Скарга подана на:
Сайт ain.ua
Статті кодексу:
03. Повага до приватного життя

Рішення

Обставини ситуації:

До Комісії з журналістської етики (далі – Комісія) надійшла скарга адвоката Васильєва Максима Олександровича на публікацію «Американец судится с «Цитрус» за $7000 из-за «поддельных чеков». Мнения сторон» від 09.07.2020 року авторства Ольги Карпенко, яка розміщення на сайті ain.ua

Скарга стосується поширення персональних даних про особу, які після звернень скаржника до редакції з проханням не використовувати у публікації, надалі поширювалися.

Скаржник зазначає, що: «у статті Карпенко О. вказала конфіденційну інформацію про Пітера Тичину, а саме його ім’я і прізвище, реквізити паспорта та адресу проживання…..Журналісти інтернет-видавництва «ain.ua» Ольга Карпенко та головний редактор Ілля Кабачинський зневажливо проігнорували пряме прохання не поширювати інформацію про Пітера Тичину, а саме його ім’я і прізвище, чим вчинили неетичний поступок та порушили п. 3 Етичного кодексу українського журналіста».

Комісія звернулася з листом до Редакції сайту «ain.ua» з проханням надати коментарі щодо вказаної публікації та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від редакції надійшла 20 листопада 2020 року. У ній Бошняков Ілля зазначив:  

«З урахуванням того, що прізвище та ім’я «Пітер Тичина» вже були поширені невиключному колу осіб до моменту опублікування Статті на сайті ain.ua, шляхом опублікування судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також того, що кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень, а також того, що дана інформація є суспільно значущою, AIN.UA не вбачає порушень п.3 Кодексу етики українського журналіста та вважає, що у власних діях та діях журналістів відсутні порушення етичних норм та норм закону».

Відповідні етичні стандарти та їх дотримання

Публікація «Американец судится с «Цитрус» за $7000 из-за «поддельных чеков». Мнения сторон» від 09.07.2020 року авторства Ольги Карпенко, яка розміщення на сайті ain.ua висвітлює результати судового розгляду справи про стягнення із ТзОВ «ГАДЖЕТТРЕЙДІНГ» незаконно зняті кошти із карточки клієнта за покупку товару.

Журналістка всебічно та об’єктивно висвітлює спір, який мав місце. У публікації наводяться, як витяги із судових рішень, так і позиції сторін по справі, а саме адвоката постраждалої особи та компанії.

Проте у публікації згадується прізвище постраждалої особи, що на думку скаржника є порушення пункту 3 Кодексу етики українського журналіста (далі – Кодексу)

Пункт 3 Кодексу: «Журналіст має з повагою ставитися до приватного життя людини. При цьому не виключається його право на журналістське розслідування, пов’язане з тими або іншими подіями і фактами, якщо суспільна значущість інформації, яка збирається і поширюється журналістом є вищою, ніж приватні інтереси особи».

Використання прізвища та імені постраждалої особи у публікації видання пояснює тим, що дана справа та опублікована інформація є суспільно значущою, а також тим, що ім’я та прізвище вказане у судовому рішення, отже журналістка має право відтворювати повністю або частково судове рішення.

Проте у пункті 3 Кодексу вказано, що втручання у приватне життя особи може бути виправдане лише в тому випадку, коли суспільна значущість цієї інформації, яка висвітлюється журналістами є вищою ніж приватні інтереси особи.

Відповідно до пункту 2.1. «Рекомендацій для ЗМІ щодо захисту права на приватне життя», розроблених експертами Ради Європи спільно із українськими медійними організаціями (далі – Рекомендація) «Не відіграючи ролі в суспільному житті, звичайні люди користуються вищим рівнем захисту свого приватного життя. Принципово те, що їхні персональні дані не повинні оприлюднюватися без їхньої згоди».

У цьому випадку поширення персональних даних про особу, а саме її прізвища та імені, не було виправданим.

Постраждала особа, права якої були порушені незаконними діями компанії, як зазначено у рішенні суду, зазнала ще й порушень права на повагу до свого приватного життя, як з боку суду, який всупереч закону не приховав персональні дані про особу, так і з боку видання.

Комісією береться до уваги ще й той факт, що скаржник звертався із прохання приховати прізвище та ім’я його клієнта, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що дана інформація вказана у рішенні суду.

Не дотримання закону з боку суду, не звільняє журналістів від відповідальності за недотримання Кодексу чи іншого законодавства України.

Висновки та рекомендації:

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що редакцією сайту «ain.ua» допущено порушення пункту 3  Кодексу. Комісія оголошує редакції сайту дружнє попередження. 

Комісія закликає редакцію видання АІН все ж прибрати персональні дані особи, постраждалої у даній справі.

  • Комісія закликає ретельно підходити до висвітлення подій, які судових справ та мають значний суспільний резонанс та є суспільно важливими і рекомендує:
  • Під час висвітлення таких тем, факти мають бути чітко відокремлені від суджень та припущень, а оціночні судження мають ґрунтуватись на встановлених фактах. 
  • Не приховувати від аудиторії факти або свідчення, які можуть суперечити основній лінії розслідування. Докладати максимум зусиль для перевірки таких фактів.
  • Дотримуватись балансу в матеріалі, надаючи тим, хто піддається критиці, достатню можливість надати пояснення або заперечити висунуті звинувачення.
  • У випадку, якщо подія не має значного суспільного інтересу та не є соціально значущої дотримуйтесь право на повагу до приватного життя особи (не озвучуйте її прізвища, інших персональних даних та не розміщуйте фото та відео особи) тощо.

   Голова Комісії                                                                            Андрій Куликов

Рішення підготовлено у рамках проєкту за підтримки МФ “Відродження”

Текст скарги

До Комісії з журналістської етики (далі – Комісія) надійшла скарга адвоката Васильєва Максима Олександровича на публікацію «Американец судится с «Цитрус» за $7000 из-за «поддельных чеков». Мнения сторон» від 09.07.2020 року авторства Ольги Карпенко, яка розміщення на сайті ain.ua

Скарга стосується поширення персональних даних про особу, які після звернень скаржника до редакції з проханням не використовувати у публікації, надалі поширювалися.

Скаржник зазначає, що: «у статті Карпенко О. вказала конфіденційну інформацію про Пітера Тичину, а саме його ім’я і прізвище, реквізити паспорта та адресу проживання…..Журналісти інтернет-видавництва «ain.ua» Ольга Карпенко та головний редактор Ілля Кабачинський зневажливо проігнорували пряме прохання не поширювати інформацію про Пітера Тичину, а саме його ім’я і прізвище, чим вчинили неетичний поступок та порушили п. 3 Етичного кодексу українського журналіста».

Поділитись