Зустрілися з непрофесійними діями журналістів? Подайте скаргу
8 серпня 2019 Вирішена
Звинувачується телеканал «Чернівецький промінь»

Щодо сюжету телеканалу СТБ від 24 червня 2019 року про партію «Опозиційний блок»

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Телеканал СТБ
Подавач — Коаліція громадських організацій
Статті кодексу: #6, #7

Рішення Комісії з журналістської етики щодо сюжету телеканалу СТБ від 24 червня 2019 року

 

За результатами Незалежного моніторингу парламентських виборів в Україні, що здійснюється за  підтримки проектів Ради Європи «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні» та «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр., на розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга на сюжет №17 випуску новин «Вікна» (22:00) телеканалу СТБ від 24 червня 2019 року. 

У скарзі йдеться про можливі порушення вимог Кодексу етики українського журналіста, а саме: статті 6 (повага громадськості на повну та об'єктивну інформацію про факти і події) та статті 7 (інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідаю рубрикою). Зокрема, зазначається, що у сюжеті йдеться про списки першої десятки партії «Опозиційний блок», а також перелічуються передвиборчі обіцянки партії. У сюжеті подані коментарі мерів Ужгорода та Запоріжжя, які балотуються в парламент від Опозиційного блоку. Сюжет компліментарний, з ознаками замовності, відсутній новинний привід та баланс думок. 

З метою забезпечення збалансованого розгляду звернень, Комісія з журналістської етики звернулась до редакції телеканалу з проханням прокоментувати аргументи, викладені у скарзі. Проте жодної відповіді Комісія не отримала.

Проаналізувавши зміст публікації, аргументи, викладені в скарзі, Комісія з журналістської етики вважає, що телеканал допустив порушення Кодексу етики українського журналіста. 

Комісія наголошує на важливій ролі, які відіграють медіа під час виборів, - надавати громадянам повну, достовірну, точну, збалансовану і об’єктивну інформацію про усі події, пов’язані з виборчим процесом, для того, щоб виборці могли прийняти поінформоване та свідоме рішення в день голосування. 

Суттєвою частиною висвітлення виборів у медіа – є інформування про кандидатів та їх передвиборні програми, яке без дотримання професійних стандартів може перетворитись на передвиборну агітацію. На відміну від неупередженого інформування, остання має на меті спонукати виборців голосувати за певного кандидата, і тому повинна здійснюватися у відповідності з чітко встановленим законом правилам. Розміщення подібної «прихованої» агітації (або «джинси») порушуватиме вимоги Кодексу етики українського журналіста, зокрема статті 7, яка вимагає, щоб інформаційні та аналітичні матеріали були чітко відокремлені від реклами відповідною рубрикою.

У сюжеті, що став предметом розгляду Комісії, йдеться про кандидатів у народні депутати від партії «Опозиційний блок», зокрема чинного мера Ужгорода Богдана Андрієва, а також мера Запоріжжя Володимира Буряка. При цьому, ведуча новин протягом всього сюжету цитує виключно позицію партії, кандидатів та їх обіцянки. Сюжет розпочинається словами ведучої: «Досягти миру, скасувати недосяжні тарифи та повернути додому українців з закордону – це основні пункти передвиборчої кампанії Опозиційного блоку. У першій десятці списку очільники шістьох українських міст – Харкова, Одеси, Маріуполя, Запоріжжя та Ужгорода. Тут вважають, що саме консолідація управлінців, які вже показали результати роботи на місцях дасть змогу привести до парламенту гідних людей».

Далі зазначається, що одним із таких кандидатів у партії називають Богдана Андріїва: «Він керує Ужгородом уже четвертий рік і за цей час місто помітно змінилося, завдяки залученим інвестиціям та скерованим власним резервам. Вдалось оновити центральні вулиці та площі, капітально відремонтувати велику частку житлового фонду, відкрити сучасний центр надання адміністративних послуг, де навіть у вихідні їх можна отримати понад три сотні різних видів. Щоби зробити ще більше Андріїв вирішив іти на парламентські вибори». При цьому, джерело озвученої інформації не називається. Із сюжету не зрозуміло, чи продовжує ведуча цитувати повідомлення політичної сили чи це є частиною журналістського матеріалу. У будь-якому разі жодної додаткової інформації на підтвердження подібних висновків сюжет не містить. 

Журналісти також не отримували коментарів від місцевих жителів чи представників громадськості щодо оцінки діяльності міського голови. У сюжеті подано лише пряму мову кандидата Андріїва: «Наше завдання – об’єднати Україну. Нам не потрібно ділити на Схід, на Захід, на Південь. Ми велика європейська країна. У нас стоять у місті десятки заводів, які не працюють. Мешканці нашого міста, мешканці навколишніх сіл змушені виїжджати закордон у пошуках, звичайно, роботи, щоб прокормити сім’ю. Наше завдання – привернути увагу Центральної, Східної України до Західної України». 

Таким чином, висвітлення інформації про мера Ужгорода та кандидата в народні депутати від партії «Опозиційний блок» здійснюється з порушенням стандартів об’єктивності та повноти, яким має відповідати новинний матеріал, відповідно до статті 6 Кодексу етики українського журналіста. 

Аналогічні порушення мають місце і щодо висвітлення діяльності чинного мера Запоріжжя. Так, його статус на виборах за результатами сюжету залишається незрозумілим. Ведуча зазначає: «Комплексно реалізувати інфраструктурні проєкти, що матимуть вплив на розвиток економіки міста, - те, заради чого делегує свою команду до парламенту міський голова Запоріжжя Володимир Буряк. Сам він, попри присутність у першій десятці списку Оппоблоку, на вибори не йде, бо не може покинути напіввиконаними важливі проєкти: ремонт терміналу аеропорту, транспортну реформу, лагодження автошляхів та дитячих садочків». Далі у сюжеті - пряма мова Володимира Буряка: «Мені потрібно, будем так казати, щоб хтось лобіював інтереси громади міста Запоріжжя. От ці люди, які в моїй команді, це й Бузько Віктор, і Ігор Чумаченко, і Анатолій Пустоваров…»

Автори не намагаються пояснити, як відмова Володимира Буряка йти до парламенту співвідноситься з тим, що він включений в першу десятку кандидатів. Чи було таке рішення прийняте одразу. Якщо так, тоді чому включали до списку? Якщо ні – які наслідки? Журналісти не намагаються аналізувати ці питання. Більше того, автори навіть не пояснюють, ким є люди, про яких йдеться у прямій мові мера Запоріжжя, крім того, що вони «в його команді», які посади займають, яким чином «лобіюють інтереси міста Запоріжжя».

Таким чином, сюжет є неповним, та, як і в частині висвітлення позиції мера міста Ужгорода, містить виключно позитивні суб’єктивні характеристики та факти, які не мають підтвердження у матеріалі.

Комісія зауважує, що сюжет містить низку ознак, які свідчать про його рекламний (агітаційний), а не інформаційний чи аналітичний характер. Зокрема, озвучені твердження політичної сили та обрані цитати кандидатів складають основну частину сюжету, у матеріалі не представлено жодної альтернативної точки зору чи аналізу позиції кандидата. Власне, в сюжеті висвітлено просування кандидатами та партією популярної ідеї єдності України, однак немає ніякої інформації щодо способів виконання таких обіцянок, обговорення проблем тощо. Досягнення кандидатів також озвучуються суто з їх власних тверджень та позицій, без демонстрації будь-яких фактів на їх підтвердження. Зважаючи на це, сюжет має на меті підвищення іміджу окремих кандидатів та партії в цілому, а не об’єктивне інформування про передвиборчу програму політичної партії, що бере участь в парламентських виборах.

Таким чином, Комісія вважає, що телеканал СТБ допустив свідомі порушення статті 6 та статті 7 Кодексу етики українського журналіст та виносить телеканалу публічний осуд.

Комісія також бажає висловити кілька рекомендацій для підвищення якості висвітлення журналістами інформації про кандидатів та вибори та уникнення ознак замовності у новинних матеріалах:

  1. Редакційний матеріал має бути збалансованим, правдивим і достовірним, без тез, які мають ознаки рекламного характеру, про того чи іншого кандидата в президенти/депутати, партію. У матеріалі не може бути неперевірених статистичних даних, неправильних дат, тверджень, що не відповідають дійсності, тут не повинно бути жодного недостовірного факту. Тільки в такому випадку текст можна оцінити як експертний і корисний для вашої аудиторії.
  2. Якщо будь-який «замовник» пропонує вашому виданню (телерадіоканалу) матеріал, то вибір має бути між тим, щоб погодитися оприлюднити його на правах реклами (з обов’язковим зазначенням – «Реклама»/«Передвиборна агітація») або, зважаючи на інтереси цільової аудиторії, для якої працюєте, зробити власний редакційний матеріал.
  3. Матеріали плануйте змістовними, не використовуйте штампи і порожнє багатослів’я. Адже часто саме це і є ознакою замовності, коли замість відповідей на важливі запитання виборчі штаби пропонують вам штампи і розлогі піар-меседжі.
  4. Збираючись висвітлювати подію, поцікавтеся, чи мета цієї події дійсно відповідає задекларованій назві, а не організована задля реклами. Якщо бачите, що вона організована у чиїхось інтересах – краще таку подію просто проігнорувати. Матеріалів із темою «Кандидат у президенти взяв участь у вшануванні ветеранів» не має бути у принципі. Адже якщо це подія на пошанування ветеранів, то треба надавати слово їм, а не рекламувати кандидата в президенти.
  5. Перевіряйте заяви і твердження політиків, доповнюючи їх думками експертів, а не просто виступайте ретранслятором для аудиторії. Якщо людина каже неправду, і ви можете це довести – доведіть! Якщо просто саморекламується – це не новина.

Детальніше ці та інші рекомендації щодо етичного висвітлення виборчого процесу можна знайти у Пораднику для журналістів та редакцій "Висвітлення виборів в Україні".

 

Голова Комісії                                                                                                              Андрій Куликов

Коментарі

Розділ веб-сайту створено в рамках гранту, наданого ВГО «Комісія з журналістської етики» проектами Ради Європи «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні» та «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр.