Зустрілися з непрофесійними діями журналістів? Подайте скаргу
8 серпня 2019 Вирішена
Звинувачується телеканал «Чернівецький промінь»

Щодо сюжету телеканалу ICTV від 25 червня 2019 року про партію «Голос»

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується телеканал ICTV
Подавач — Коаліція громадських організацій
Статті кодексу: #6, #7, #10

Рішення Комісії з журналістської етики щодо сюжету телеканалу ICTV від 25 червня 2019 року про партію «Голос»

За результатами Незалежного моніторингу парламентських виборів в Україні, що здійснюється за  підтримки проектів Ради Європи «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні» та «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр., на розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга на сюжет №6 програми новин «Факти» (випуск о 21:10) телеканалу ICTV від 25 червня 2019 року.

У скарзі йдеться про можливі порушення Кодексу етики українського журналіста, а саме: статті 6 (повага громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти і події), статті 7 (інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідаю рубрикою), та статті 10 (збалансованість представлених точок зору). Зокрема, сюжет може містити ознаки замовності (джинси) на користь партії «Голос». У матеріалі йдеться про те, що в партії «Голос» обіцяють ініціювати  зміни до Конституції України, проте сюжет поданий без додержання балансу, однобічно, без залучення думок експертів у сфері конституційного права та конституційного процесу. У сюжеті представлено лише коментар лідера партії Святослава Вакарчука, що містить ознаки передвиборної агітації. Ведуча також наголошує, що за словами Вакарчука: «Нині понад 90% українців не довіряють старому парламенту”, проте джерело наведених даних не зазначається, що може свідчити про відсутність перевірки достовірності фактів, що наводяться у сюжеті. 

З метою забезпечення збалансованого розгляду звернень, Комісія з журналістської етики звернулась до редакції телеканалу з проханням надати відповідь на аргументи, викладені у скарзі. Проте відповіді від телеканалу отримано не було.

Проаналізувавши зміст публікації, аргументи, викладені в скарзі, Комісія з журналістської етики вважає, що телеканал допустив порушення Кодексу етики українського журналіста.

Комісія наголошує на важливій ролі, які відіграють медіа під час виборів, - надавати громадянам повну, достовірну, точну, збалансовану і об’єктивну інформацію про усі події, пов’язані з виборчим процесом, для того, щоб виборці могли прийняти поінформоване та свідоме рішення в день голосування.

Суттєвою частиною висвітлення виборів у медіа – є інформування про кандидатів та їх передвиборні програми, яке без дотримання перелічених вище стандартів може перетворитись на передвиборну агітацію. На відміну від неупередженого інформування, остання має на меті спонукати виборців голосувати за певного кандидата, і тому повинна здійснюватися у відповідності з чітко встановленим законом правилам. Розміщення подібної «прихованої» агітації (або «джинси») порушуватиме вимоги Кодексу етики українського журналіста, зокрема статті 7, яка вимагає, щоб інформаційні та аналітичні матеріали були чітко відокремлені від реклами відповідаю рубрикою.

У сюжеті, що став предметом розгляду Комісії, йдеться про пропозиції партії «Голос» щодо внесення змін до Конституції, «щоб максимально оновити владу». У сюжеті зазначено, що способом такого оновлення може стати обмеження щодо права бути депутатом не більше двох каденцій поспіль. Також ідеться про пропозицію партії щодо встановлення процедури відкликання мандату за систематичні прогули депутата. У сюжеті подано цитату лідера партії – Святослава Вакарчука: «Це, по-перше, дасть можливість депутатам розуміти, що вони не вічні, і що вони приходять робити конкретну роботу – і це їхня місія. Тому потрібно давати час для того, щоб народний депутат міг проявити себе, зробити все що зміг, а далі – достатньо. Треба давати дорогу молодим».

Комісія бере до уваги той факт, що сюжет не містить закликів голосувати за партію «Голос», позитивних оціночних суджень щодо партії, її кандидатів чи їх передвиборчої програми, у сюжеті озвучено не лише абстрактну ідею реформування парламенту, але розглянуто конкретні пропозиції, ініційовані партією «Голос», використана цитата лідера партії за своєю суттю не містить закликів агітаційного характеру, а її тривалість не є надмірною.  Таким чином, Комісія не має підстав стверджувати про очевидно агітаційний чи замовний характер оприлюдненого сюжету.

Водночас, якщо розглядати вказаний сюжет, як інформування про вибори, матеріал, на думку Комісії, не є достатньо повним та збалансованим. Відповідно до вимог статті 6 Кодексу етики українського журналіста «повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста». Це, серед іншого, передбачає перевірку достовірності та вказання джерела інформації щодо усіх фактів, що оприлюднюються у журналістському матеріалі.

У аналізованому сюжеті ведуча зазначає, що за словами Вакарчука, щоб змінити Україну потрібно змінити Раду, бо нині понад 90 % українців не довіряють старому парламенту, тож треба відправити депутатів на політичну пенсію і дати можливість молодим фахівцям будувати майбутнє України»». Святослав Вакарчук не може слугувати офіційним та автентичним джерелом інформації щодо наведеної статистичної інформації. Більше того, оприлюднення статистичної інформації має супроводжуватись даними про замовника та виконавця такого опитування та низкою інших даних, які дозволяють глядачу переконатись у достовірності та надійності його результатів. Проте, ні надійного джерела озвученої інформації, ні спроб перевірити достовірність вказаних даних у сюжеті не продемонстровано.

Комісія також звертає увагу на важливість дотримання вимог щодо об’єктивного та збалансованого висвітлення виборів у медіа. Комісія наголошує, що інформування про вибори не повинно зводитись до ретрансляції передвиборних обіцянок, повідомлень та лозунгів кандидатів – для цього кандидати вже мають власні прес-служби та сторінки в соціальних мережах. Роль ЗМІ під час виборів полягає у донесенні до виборців суспільно-важливої і перевіреної інформації, яка дозволяє останнім критично оцінювати та аналізувати висловлювання кандидатів та робити свідомий вибір.

Випуск новин, частиною якого був аналізований сюжет, містить також матеріали, присвячені іншим політичним партіям - суб’єктам виборчого процесу, що формально відповідає стандартам збалансованості у висвітленні виборів. Водночас, у самому сюжеті відсутній будь-який аналіз щодо ефективності, реалістичності та можливих загроз запропонованих партією «Голос» змін до Конституції України. Такий аналіз міг бути відображений коментарем незалежного експерта (-ів) у сфері конституційного права чи політології. Таким чином, сюжет відображав лише позицію ініціаторів, що не сприяє збалансованій та об’єктивній оцінці таких пропозицій громадянами.

Таким чином, телеканал ICTV допустив порушення статті 6 та статті 10 Кодексу етики українського журналіста. Зважаючи на це, Комісія оголошує телеканалу дружнє попередження.

Комісія також бажає висловити кілька рекомендацій для підвищення якості висвітлення журналістами інформації про кандидатів та вибори:

  • Редакційний матеріал має бути збалансованим, правдивим і достовірним, без тез, які мають ознаки рекламного характеру, про того чи іншого кандидата в президенти/депутати, партію. У матеріалі не може бути неперевірених статистичних даних, неправильних дат, тверджень, що не відповідають дійсності, тут не повинно бути жодного недостовірного факту. Тільки в такому випадку текст можна оцінити як експертний і корисний для вашої аудиторії.

  • Якщо будь-який «замовник» пропонує вашому виданню (телерадіоканалу) матеріал, то вибір має бути між тим, щоб погодитися оприлюднити його на правах реклами (з обов’язковим зазначенням – «Реклама»/«Передвиборна агітація») або, зважаючи на інтереси цільової аудиторії, для якої працюєте, зробити власний редакційний матеріал.

  • Матеріали плануйте змістовними, не використовуйте штампи і порожнє багатослів’я. Адже часто саме це і є ознакою замовності, коли замість відповідей на важливі запитання виборчі штаби пропонують вам штампи і розлогі піар-меседжі.

  • Збираючись висвітлювати подію, поцікавтеся, чи мета цієї події дійсно відповідає задекларованій назві, а не організована задля реклами. Якщо бачите, що вона організована у чиїхось інтересах – краще таку подію просто проігнорувати. Матеріалів із темою «Кандидат у президенти взяв участь у вшануванні ветеранів» не має бути у принципі. Адже якщо це подія на пошанування ветеранів, то треба надавати слово їм, а не рекламувати кандидата в президенти.

  • Перевіряйте заяви і твердження політиків, доповнюючи їх думками експертів, а не просто виступайте ретранслятором для аудиторії. Якщо людина каже неправду, і ви можете це довести – доведіть! Якщо просто саморекламується – це не новина.

Детальніше ці та інші рекомендації щодо етичного висвітлення виборчого процесу можна знайти у Пораднику для журналістів та редакцій "Висвітлення виборів в Україні".

Голова Комісії                                                                                                              Андрій Куликов

 

 

Коментарі

Розділ веб-сайту створено в рамках гранту, наданого ВГО «Комісія з журналістської етики» проектами Ради Європи «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні» та «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр.