Щодо сюжету телеканалу «1+1» від 25 червня 2019 року про партію «Слуга народу»

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується телеканал «1+1»
Подавач — Коаліція громадських організацій
Статті кодексу: #2, #6, #7, #9, #10

Рішення Комісії з журналістської етики щодо сюжету телеканалу 1+1 від 25 червня 2019 року

За результатами Незалежного моніторингу парламентських виборів в Україні, що здійснюється за  підтримки проектів Ради Європи «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні» та «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр., на розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга на сюжет на сюжет “Передвиборчі змагання”, що вийшов у випуску новин ТСН (19:30) телеканалу 1+1 від 25 червня 2019 року.

У скарзі йдеться про можливі порушення Кодексу етики українського журналіста, зокрема, статті 2 (порушення через служіння інтересам влади/засновника, а не суспільства), статті 6 (повага громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти і події), статті 7 (інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідаю рубрикою), статті 9 (факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного), та статті 10 (збалансованість представлених точок зору).

Сюжет “Передвиборчі змагання” стосується представлення партією “Слуга народу” мажоритарних кандидатів у м. Києві. Водночас, більше у випусках новинних програм за цей день не було сюжетів щодо кандидатів на парламентські вибори, так само як і не висвітлювалося подання мажоритарних кандидатів від інших партій у попередні дні.  Крім цього, у сюжеті використовується низка оціночних суджень кореспондентів (“Вони як ніхто знають проблеми столиці, а тому хочуть їх вирішити”, “Кандидати хочуть робити свою кампанію прозорою та чесною, чого не скажеш про конкурентів, які вже розвернули антирекламу проти них”), що мають компліментарний характер, подаються як факти, хоча і не супроводжуються жодними доказами. У сюжеті також відсутнє  представлення позицій чи оцінок незалежних експертів, що суперечить вимогам збалансованого та об’єктивного висвітлення виборів у медіа.

З метою забезпечення збалансованого розгляду звернень, Комісія з журналістської етики звернулась до редакції телеканалу з проханням надати відповідь на аргументи, викладені у скарзі. Проте жодної відповіді від телеканалу отримано не було.

Проаналізувавши зміст публікації, аргументи, викладені в скарзі, Комісія з журналістської етики вважає, що телеканал допустив низку серйозних порушень Кодексу етики українського журналіста.

Так, сюжет стосується представлення мажоритарних кандидатів на округах міста Києва від партії «Слуга народу». Сюжет ретранслює позиції представників партії «Слуга народу», озвучені ними на відповідній прес-конференції. Зокрема, у сюжеті відображено пряму мову 6 кандидатів в депутати від політсили, серед яких також журналіст 1+1 Сергій Швець та генеральний директор групи каналів «1+1 медіа» і співвласник телеканалу Олександр Ткаченко.

При цьому, ведуча новин та автор сюжету також передають виключно позицію партії та її обіцянки. До прикладу, на початку сюжету ведуча говорить про кандидатів від партії:  «Ставку, кажуть, робили саме на киян, адже вони як ніхто знають проблеми столиці та хочуть їх вирішити. Разом із тим, у політсилі встигли поскаржитися на політичних опонентів. Кажуть, ті розгорнули справжню антикампанію аби забрати голоси в «Слуги народу». Довелося навіть звертатися до правоохоронців».

Кореспондент також практично не додає жодних нових повідомлень, а лише передає слова політсили:

«Повернути жителям міста владу, твердять кандидати, хочуть передусім на законодавчому рівні. Це, мовляв, буде одним із першочергових законів, які подаватимуть в Раду»,

«Захист зелених зон, припинення незаконного будівництва. Все це, впевнені, можна буде отримати, надавши громадам районів більше прав»,

«Попри те, що своїх кандидатів у Києві «Слуга народу» презентували однією з останніх, тут готові давати бій конкурентам»

«Кандидати кажуть, свою кампанію планують робити максимально прозорою та чесною, чого не скажеш про конкурентів. Ті уже розгорнули свою кампанію проти них. Більше того, уже сьогодні юристи «Слуги народу» були змушені звертатися до правоохоронців. Кажуть, практично на усіх округах, політсилу намагаються позбавити її голосів. Мова не лише про кандидатів однофамільців, а й цілу мережу фейкових фірм та організацій».

Таким чином, сюжет повністю присвячений висвітленню передвиборних обіцянок кандидатів політичної партії «Слуга народу». При цьому, журналісти використовують низку оціночних суджень, які не намагаються перевірити, поставити під сумнів чи представити оцінки незалежних експертів щодо озвучених програмних ідей.

Роль медіа під час виборів є надзвичайно важливою і полягає у донесенні до виборців суспільно-важливої інформації, яка дозволяє останнім критично оцінювати та аналізувати висловлювання кандидатів та робити свідомий вибір. Таким чином, медіа під час виборів мають право і навіть повинні висвітлювати передвиборчі програми та позиції кандидатів. Проте таке інформування не може передбачати лише передавання передвиборчих обіцянок та гасел – для цього кандидати вже мають власні прес-служби та сторінки в соціальних мережах.

Варто зауважити, що у сюжеті торкаються суспільно-важливих питань щодо розширення місцевого самоврядування в Києві та можливих шахрайських дій під час реєстрації кандидатів на виборах, однак ці проблеми висвітлені однобоко, без дотримання балансу (виключно з позиції «Слуги народу») чи належної перевірки фактів. Так, журналісти не намагалися отримати коментарі від правоохоронців чи від ЦВК щодо реєстрації «підставних» кандидатів, не намагалися з’ясувати чи виникали подібні проблеми у інших партій. Журналісти подають всі твердження юристів та представників партії як факти, не демонструючи доказів таких тверджень чи власного аналізу.

Таким чином, у сюжеті порушено вимоги статей 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста, які вимагають повного, об’єктивного, збалансованого висвітлення перебігу виборчого процесу та відокремлення фактів від оціночних суджень. Це свідчить, що  метою сюжету є не повноцінно поінформувати аудиторію про проблеми та можливі шляхи їх вирішення, а радше, підвищити інтерес до конкретної політичної сили, що містить ознаки передвиборної агітації.

Власне, сюжет містить і інші ознаки, що свідчать про його агітаційний, а не інформативний характер.

Так, відео сюжету розпочинається із лозунгу партії - «Зробимо їх разом!», а цитати окремих кандидатів, хоча і не містять прямих закликів до голосування, мають відверто агітаційний характер, оскільки полягають виключно у висвітленні позитивних характеристик кандидатів (не їх програм чи професійної діяльності). До прикладу, цитата Олександра Ткаченка: «Їх об’єднує одне -  бажання повернути Києву гордість, бажання зробити так, щоб в Києві могли вирішувати власне самі містяни, а не вирішували за них», кандидата Миколи Тищенка:  «Практически по двенадцать часов я провожу в округе – жму руки, знакомлюсь, слушаю проблемы, изучаю вопросы, записываю», або пряма мова Сергія Швеця: «Річ не в тому, хто стартував раніше, а річ в переконливості аргументів і в бажанні змінити, насправді бажанні змінити. Ми щирі своєю командою і ми щирі в своїх намірах».

Таким чином, Комісія вважає, що телеканал також порушив вимоги статті 7 Кодексу етики українського журналіста щодо відокремлення та належного маркування політичної реклами.

Відсутність журналістських матеріалів щодо інформування про кандидатів у мажоритарних округах від інших політичних сил також може свідчити про упереджене висвітлення виборчого процесу на телеканалі 1+1 на користь політичної партії «Слуга народу» та її кандидатів. Беручи до уваги той факт, що одним із кандидатів від політсили є співвласник телеканалу 1+1, Комісія вбачає у даному сюжеті порушення вимог статті 2 Кодексу етики українського журналіста, відповідно до якої служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста.

Зважаючи на допущені порушення, Комісія виносить телеканалу 1+1 публічний осуд.

Водночас, Комісія також бажає наголосити на рекомендаціях щодо уникнення ознак замовності під час планування контенту під час виборів:

  • Редакційний матеріал має бути збалансованим, правдивим і достовірним, без тез, які мають ознаки рекламного характеру, про того чи іншого кандидата в президенти/депутати, партію. У матеріалі не може бути неперевірених статистичних даних, неправильних дат, тверджень, що не відповідають дійсності, тут не повинно бути жодного недостовірного факту. Тільки в такому випадку текст можна оцінити як експертний і корисний для вашої аудиторії.
  • Якщо будь-який «замовник» пропонує вашому виданню (телерадіоканалу) матеріал, то вибір має бути між тим, щоб погодитися оприлюднити його на правах реклами (з обов’язковим зазначенням – «Реклама»/«Передвиборна агітація») або, зважаючи на інтереси цільової аудиторії, для якої працюєте, зробити власний редакційний матеріал.
  • Матеріали плануйте змістовними, не використовуйте штампи і порожнє багатослів’я. Адже часто саме це і є ознакою замовності, коли замість відповідей на важливі запитання виборчі штаби пропонують вам штампи і розлогі піар-меседжі.
  • Збираючись висвітлювати подію, поцікавтеся, чи мета цієї події дійсно відповідає задекларованій назві, а не організована задля реклами. Якщо бачите, що вона організована у чиїхось інтересах – краще таку подію просто проігнорувати. Матеріалів із темою «Кандидат у президенти взяв участь у вшануванні ветеранів» не має бути у принципі. Адже якщо це подія на пошанування ветеранів, то треба надавати слово їм, а не рекламувати кандидата в президенти.
  • Перевіряйте заяви і твердження політиків, доповнюючи їх думками експертів, а не просто виступайте ретранслятором для аудиторії. Якщо людина каже неправду, і ви можете це довести – доведіть! Якщо просто саморекламується – це не новина.

Детальніше ці та інші рекомендації щодо етичного висвітлення виборчого процесу можна знайти у Пораднику для журналістів та редакцій "Висвітлення виборів в Україні".

Голова Комісії                                                                                                              Андрій Куликов

Коментарі

Розділ веб-сайту створено в рамках гранту, наданого ВГО «Комісія з журналістської етики» проектами Ради Європи «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні» та «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр.