Щодо публікації Інтернет-видання «Гордон» від 25 червня 2019 року про Медведчука

Звинувачується Інтернет-видання «Гордон»
Подавач — Коаліція громадських організацій
Статті кодексу: #6, #7, #9, #10

Рішення Комісії з журналістської етики щодо публікації Інтернет-видання «Гордон» від 25 червня 2019 року

За результатами Незалежного моніторингу парламентських виборів в Україні, що здійснюється за  підтримки проектів Ради Європи «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні» та «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр., на розгляд Комісії з журналістської етики надійшла скарга публікацію Інтернет-видання «Гордон» «Медведчук заявив, що Москва частково зняла санкції з України після перемовин із "Опозиційною платформою – За життя"  від 25 червня 2019 року.

У скарзі йдеться про можливі порушення вимог Кодексу етики українського журналіста, а саме: статті 6 (повага громадськості на повну та об'єктивну інформацію про факти і події), статті 7 (інформаційні та аналітичні матеріали мають бути чітко відокремлені від реклами відповідаю рубрикою), статті 9 (факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного) та статті 10 (щодо збалансованості та представлення думок незалежних експертів). Зокрема, зазначається, що матеріал містить ознаки «джинси» і агітацію за партію  «Опозиційна платформа - За Життя». Крім того, містить неперевірену інформацію про те, що "75% українців підтримують прямі переговори з Росією" з вуст Медведчука, що може свідчити про поширення дезінформації. Публікація не містить альтернативних точок зору, у ній не подані думки незалежних експертів. Матеріал супроводжується фотографією Медведчука, яка не має відношення до події, що може свідчити про компліментарну і заангажовану подачу. 

З метою забезпечення збалансованого розгляду звернень, Комісія з журналістської етики звернулась до редакції Інтернет-видання з проханням надати відповідь на аргументи, викладені у скарзі. 

У своїй відповіді редакція Інтернет-видання заперечила щодо наявності порушень та маніпуляцій в аналізованій публікації. Зокрема, видання наголосило на тому, що суспільство має бути обізнаним про заяви публічних діячів, що впливають на процеси в Україні. До таких осіб належить і Віктор Медведчук. Редакція зауважила, що зазначений матеріал є фактичною новиною і, як формат, «не передбачає змішування в одному матеріалі заяв від різних експертів». Редакція також не дає жодних власних оцінок щодо озвучених висловлювань. Стандарт новини для редакції «Гордон» - це короткі повідомлення про факти чи заяви, які можуть не включати альтернативні точки зору і думки незалежних експертів. Інформація ж щодо 75 % українців, які підтримують переговори з Росією подавалась також як твердження політика, а не твердження видання, і вона підтверджується даними спільного опитування центру "Соціальний моніторинг", Українського інституту соціальних досліджень ім. Яременко та Соціологічної групи "Рейтинг".  У відповіді також зауважено, що публікація не містить спонукання голосувати за Медведчука, а є суто викладенням фактів про зроблену ним заяву, тому не може вважатись агітацією. Використане фото є лише ілюстрацією спікера, чиї висловлювання і є інфоприводом для новини.

Проаналізувавши зміст публікації, аргументи, викладені в скарзі та відповіді редакції, Комісія з журналістської етики вважає, що Інтернет-видання «Гордон» допустило порушення Кодексу етики українського журналіста. 

Публікація ґрунтується виключно на повідомленні прес-служби політичної партії «Опозиційна платформа – За життя!» та містить твердження про те, що в результаті переговорів, проведених Віктором Медведчуком та Юрієм Бойко з головою російського уряду Дмитром Мєдвєдєвим, Росія скасувала заборону на транзитні перевезення підсанкційних товарів з України через її територію. У публікації наводиться низка цитат із прес-релізу: «політик переконаний, що рішення Путіна свідчить про "готовність іти шляхом налагодження міждержавних економічних відносин України і Росії"», а також:
«"Упевнений, що саме прямі переговори між керівництвом України і Російської Федерації, необхідність яких відстоює "Опозиційна платформа – За життя" та необхідність яких підтримують, згідно з результатами соціологічних досліджень, 75% українців, дозволять вирішити й інші важливі питання у відносинах наших країн і захистити національні інтереси України, – додав він. – Результатом відновлення транзиту стане активізація міжнародних автомобільних і залізничних перевезень з України, розвиток вантажних перевезень у треті країни, загальна активізація виробництва і створення тисяч робочих місць усередині країни"». 

Комісія погоджується з позицією видання «Гордон» щодо важливості висвітлення позицій та заяв публічних осіб, які впливають на суспільно-політичне життя країни. Особливо актуальним є донесення інформації про передвиборчі програми та діяльність політичних партій та окремих кандидатів. Проте таке інформування не може передбачати лише передавання передвиборчих обіцянок та гасел – для цього кандидати вже мають власні прес-служби та сторінки в соціальних мережах. 

Стаття 6 Кодексу етики українського журналіста передбачає, що повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Стаття 10 Кодексу також вимагає забезпечувати баланс у висвітленні точок зору опонентів та, за можливості, доповнення повідомлень оцінками незалежних експертів.

Підхід видання «Гордон» щодо публікації окремих заяв політиків без будь-якої додаткової інформації, що дозволяє оцінити достовірність та обґрунтованість таких тверджень, або ж альтернативних точок зору, не відповідає зазначеним стандартам новинної журналістики та по суті зводить роль медіа виключно до майданчика, де політики можуть просувати власні меседжі. 

Роль засобів масової комунікації під час виборів полягає у донесенні до виборців суспільно-важливої інформації, яка дозволяє останнім критично оцінювати та аналізувати висловлювання кандидатів та робити свідомий вибір. Для цього - редакційний матеріал має бути збалансованим, правдивим і достовірним, без тез, які мають ознаки рекламного характеру, про того чи іншого кандидата в депутати чи партію. Коли йдеться про заяви політиків, особливо під час виборчого процесу, журналісти повинні усвідомлювати, що озвучена ними (політиками) інформація може бути свідомо перебільшена чи спотворена. Самореклама не може бути новиною, а ретрансляція будь-яких заяв, які містять факти, без їх належної перевірки може ввести в оману аудиторію видання. 

Так, аналізована публікація містить низку фактичних тверджень, озвучених Віктором Медведчуком. Зокрема, про те, що скасування санкцій було результатом переговорів представників Опозиційної платформи, про те, що 75 % українців підтримують ідею прямих переговорів, а також про можливі результати відновлення перевезень. При цьому, Віктор Медведчук не може вважатися надійним та незаангажованим джерелом такої інформації. Його твердження варто доповнити оцінками незалежних експертів, що дасть аудиторії можливість більш критично оцінити відповідні події. Стандарт повноти і достовірності інформування також передбачає необхідність розкривати інформацію про особливості та методику самого соціологічного опитування, на результати якого посилаються в матеріалі. Варто зауважити, що у бекграунді до новини також відсутні будь-які повідомлення щодо позицій інших кандидатів, політиків чи експертів щодо вказаного рішення, що могло б допомогти аудиторії краще зрозуміти контекст зробленої заяви.

Таким чином, на думку Комісії, Інтернет-видання порушило вимоги статей 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

Стаття 7 Кодексу вимагає відокремлювати рекламні (агітаційні) матеріали від інформаційних та аналітичних спеціальними рубриками. Комісія в своїх рішеннях визначила кілька ознак, які, у різному поєднанні, можуть свідчити про рекламний, а не інформаційний характер публікації. Серед них:

  • Метою сюжету є не поінформувати глядача про важливу та суспільно значущу подію, а виключно підвищити обізнаність та імідж кандидата; 
  • Пряма мова або цитування заяви кандидата складає переважну частину сюжету або публікації;
  • Інформаційний привід відсутній або штучно посилюється присутністю особи;
  • У матеріалі не представлено жодної альтернативної точки зору чи аналізу позиції кандидата;
  • Публікація чи сюжет ґрунтуються виключно на повідомленні прес-служби чи публікації на сторінці кандидата у соціальній мережі, жодних інших джерел, зокрема й щодо наведених фактичних тверджень у сюжеті, не зазначено;
  • Публікацію повністю присвячено просуванню кандидатом популярних у суспільстві ідей (підвищення заробітних плат, зниження тарифів, збільшення робочих місць), однак тут немає ніякої інформації щодо способів виконання таких обіцянок, обговорення проблем тощо.

Оскільки публікація виключно ретранслює заяви Віктора Медведчука щодо скасування Росією санкцій як здобутку партії «Опозиційна платформа - За життя!», не містить жодних експертних чи альтернативних думок та оцінок вказаної події та позиції політика, Комісія вважає, що зазначена публікація має рекламний (агітаційний характер) і порушує вимоги статті 7 Кодексу етики українського журналіста. 

Зважаючи на виявлені порушення, Комісія оголошує Інтернет-виданню «Гордон» публічний осуд.

Комісія також бажає висловити кілька рекомендацій для підвищення якості висвітлення журналістами інформації про кандидатів та вибори та уникнення ознак замовності:

  1. Редакційний матеріал має бути збалансованим, правдивим і достовірним, без тез, які мають ознаки рекламного характеру, про того чи іншого кандидата в президенти/депутати, партію. У матеріалі не може бути неперевірених статистичних даних, неправильних дат, тверджень, що не відповідають дійсності, тут не повинно бути жодного недостовірного факту. Тільки в такому випадку текст можна оцінити як експертний і корисний для вашої аудиторії.
  2. Якщо будь-який «замовник» пропонує вашому виданню (телерадіоканалу) матеріал, то вибір має бути між тим, щоб погодитися оприлюднити його на правах реклами (з обов’язковим зазначенням – «Реклама»/«Передвиборна агітація») або, зважаючи на інтереси цільової аудиторії, для якої працюєте, зробити власний редакційний матеріал.
  3. Матеріали плануйте змістовними, не використовуйте штампи і порожнє багатослів’я. Адже часто саме це і є ознакою замовності, коли замість відповідей на важливі запитання виборчі штаби пропонують вам штампи і розлогі піар-меседжі.
  4. Збираючись висвітлювати подію, поцікавтеся, чи мета цієї події дійсно відповідає задекларованій назві, а не організована задля реклами. Якщо бачите, що вона організована у чиїхось інтересах – краще таку подію просто проігнорувати. Матеріалів із темою «Кандидат у президенти взяв участь у вшануванні ветеранів» не має бути у принципі. Адже якщо це подія на пошанування ветеранів, то треба надавати слово їм, а не рекламувати кандидата в президенти.
  5. Перевіряйте заяви і твердження політиків, доповнюючи їх думками експертів, а не просто виступайте ретранслятором для аудиторії. Якщо людина каже неправду, і ви можете це довести – доведіть! Якщо просто саморекламується – це не новина.

Комісія також зауважує, що як і під час виборчого процесу президентських виборів, так і під час виборів до парламенту, Комісія розглядає скарги на порушення, допущені українськими аудіовізуальними та онлайн медіа. З попередніми рішеннями, пов’язаними із порушеннями під час виборів можна ознайомитись на сайті Комісії за посиланням: http://www.cje.org.ua/ua/rishennya_cje.

Водночас, Комісія не проводить власного моніторингу інформаційного простору, і тому не може виявляти та реагувати на всі можливі порушення. З метою підвищити якість висвітлення виборів у ЗМІ, Комісія у кожному своєму рішенні додає загальні рекомендації для журналістів усіх медіа, а також підготувала спеціальний Порадник для журналістів та редакцій "Висвітлення виборів в Україні".

 

Голова Комісії                                                                                                              Андрій Куликов

Коментарі

Розділ веб-сайту створено в рамках гранту, наданого ВГО «Комісія з журналістської етики» проектами Ради Європи «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні» та «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр.