Зустрілися з непрофесійними діями журналістів? Подайте скаргу

Неверифіковані заяви політиків - не є новинами (Рішення Комісії щодо політичної новини на сайті онлайн-видання “Обозреватель”)

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Інтернет-видання “Обозреватель"
Подавач — Коаліцією громадських організацій
Статті кодексу: #6, #9, #10, #0, #0, #0, #0, #0, #0

Протягом вересня-жовтня 2020 року коаліцією громадських організацій, що включає «Комісію журналістської етики», «Платформу прав людини», «Український інститут медіа та комунікації», «StopFake» (Україна) та «Асоціацію «Жінки в медіа» за підтримки Проєкту «ЄС та Рада Європи працюють разом для підтримки свободи медіа в Україні» проводиться моніторинг висвітлення у медіа місцевих виборів 2020 року.

За результатами моніторингу, проведеного 12-18 вересня 2020 року, 23 вересня 2020 року на розгляд Комісії з журналістської етики для надання оцінки щодо дотримання вимог Кодексу етики українського журналіста було надіслано матеріал “Влада знущається над людьми, – Пальчевський”, опублікований Інтернет-виданням “Обозреватель” 13 вересня 2020 року, який розміщено у розділах “Політика” та “Київ”. Авторство новини, відповідно до інформації на сторінці, належить редакторці новин – пані Марії Шевчук.

Увесь матеріал, який опублікований за посиланням, базується на зверненні Андрія Пальчевського до своїх читачів у Telegram. Видання зазначає, що «[л]ідер політичної сили "Перемога Пальчевського" звернув увагу громадськості на проблему різкого збільшення хворих на коронавірус і бездіяльність влади». Видання підсумувало його виступ з вмонтованого відео: «Ну що, догралися? 70 осіб померло за ніч. А міністр охорони здоров'я розповідає, що ліків немає. А немає їх тому, що їх розікрала ця зграя. Люди кажуть, що вони вже моляться на Супрун. Це ж що треба було витворяти з власним народом, розумієте? Немає ліків ні для онкохворих, ні для дітей. Відчуваю до зими ми залишимося з вірусом і без виборів». Також у новині згадується: “Раніше політолог Володимир Цибулько розповів, що Пальчевський, на відміну від своїх конкурентів, займається вирішенням реальних проблем людей”.

На думку заявників, виданням було порушено вимоги пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

23 вересня 2020 року Комісія звернулася з листом на електронну пошту видання «Обозреватель» з проханням надати коментарі щодо вказаної публікації та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від видання не надійшла.

Відповідно до пункту 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Згідно з пунктом 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста вказує: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

Таким чином, пункти 6, 9 та 10 Кодексу відображають у собі вимоги до повноти, об’єктивності, достовірності, збалансованості та неупередженості подання інформації у медіа, які мають забезпечувати отримання споживачем якісного медійного контенту. Необхідність дотримання цих стандартів під час висвітлення тем, пов’язаних з виборами, є надзвичайно важливою, зважаючи на суспільну роль медіа. Така роль під час виборів полягає у донесенні до виборців суспільно важливої інформації, яка дозволяє виборцям критично оцінювати та аналізувати висловлювання кандидатів та робити свідомий вибір.

Матеріал, що є предметом розгляду у цій справі, є інтерпретацією виданням «Обозреватель» посту лідера політичної партії «Перемога Пальчевського», який планує брати участь у місцевих виборах. Єдиним джерелом новини є ролик Андрія Пальчевського у Telegram. При цьому, варто звернути увагу на те, що текст у матеріалі не є дослівним цитуванням виступу політика у відео, а отже, піддавався редакційній обробці.

В той же час, у матеріалі авторка знехтувала етичними вимогами. Матеріал не відповідає вимогам повноти інформації, оскільки не містить бекграунду та не описує фактів, які могли би свідчити про потенційну бездіяльність уряду в сфері боротьби з коронавірусом та які могли би підлягати легітимній критиці з боку пана Пальчевського. Матеріал також не містить позиції пана Пальчевського щодо шляхів протидії такій бездіяльності. Також авторкою не були верифіковані слова політика щодо кількості померлих попередньої ночі та відсутності ліків для дітей та онкохворих. Комісія вважає такі факти порушенням п. 6 Кодексу.

У матеріалі відсутнє збалансоване подання думок щодо питання протидії коронавірусу, всупереч вимогам п. 10 Кодексу. Не представлено ані позиції уряду, ані позиції тих, хто вважає, що уряд належно організував карантинні заходи. Матеріалу бракує і позиції незалежних експертів, які могли би фахово оцінити кроки влади з подолання пандемії.

Посилання в матеріалі на висловлювання політолога Володимира Цибулька: «Пальчевський, на відміну від своїх конкурентів, займається вирішенням реальних проблем людей», - не може свідчити про наявність балансу думок у публікації. В питаннях, пов’язаних із організацією медичної допомоги хворим на COVID-19, політологи не є релевантним експертами. Крім того, авторка новини не особисто взяла коментар, а перефразувала пост Цибулька в соціальній мережі, не зазначивши цього в тексті матеріалу.

Якщо ознайомитися з текстом посту пана Цибулька, то наведене твердження не буде дослівною цитатою: воно є нічим іншим, аніж компліментарним тлумаченням, спрямованим на створення у читача позитивного враження про Андрія Пальчевського, поданим у формі твердження про факти. Ці факти, на думку Комісії, свідчать про порушення вимог п. 9 Кодексу.

Висновки та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що у матеріалі “Влада знущається над людьми, – Пальчевський”, опублікованому Інтернет-виданням «Обозреватель» 13 вересня 2020 року за авторством Марії Шевчук допущено порушення пп. 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

В той же час, окрім порушення низки вимог Кодексу, на яких акцентували свою увагу заявники, аналіз матеріалу дозволяє говорити про наявність у ньому більшості з ознак замовності та прихованої агітації, визначених Комісією:

  • метою сюжету є не поінформувати глядача про важливу та суспільно значущу подію, а виключно підвищити обізнаність та імідж кандидата;
  • пряма мова або цитування заяви кандидата складає переважну частину сюжету або публікації;
  • інформаційний привід відсутній або штучно посилюється присутністю особи;
  • у матеріалі не представлено жодної альтернативної точки зору чи аналізу позиції кандидата;
  • публікація  чи  сюжет  ґрунтуються  виключно  на  повідомленні  прес-служби  чи  публікації  на  сторінці кандидата у соціальній мережі, жодних інших джерел, зокрема й щодо наведених фактичних тверджень у сюжеті, не зазначено;
  • публікацію повністю присвячено просуванню кандидатом популярних у суспільстві ідей (підвищення  заробітних  плат,  зниження  тарифів,  збільшення  робочих  місць),  однак  тут  немає  ніякої інформації щодо способів виконання таких обіцянок, обговорення проблем тощо.

З огляду на те, що матеріал містить ознаки замовності та розміщений у розділах “Політика” та “Київ”, Комісія висловлює публічний осуд Інтернет-виданню «Обозреватель» та авторці матеріалу – пані Марії Шевчук.

Комісія вважає за необхідне наголосити на дотриманні медіа Рекомендацій щодо недопущення необґрунтованих звинувачень у поширенні джинси чи прихованої агітації:

  • журналісти у своїх матеріалах не повинні обмежуватись виключно ретрансляцією політичних обіцянок кандидатів на виборах, а мають критично ставитись до озвучених гасел, перевіряти й аналізувати отримані відомості;
  • матеріали, у яких висвітлено передвиборчі обіцянки кандидата, варто супроводжувати коментарями незалежних експертів щодо їх реалістичності, актуальності тощо;
  • журналістські  матеріали  не  повинні  містити  прямих  закликів  голосувати  чи  не  голосувати  за  того  чи  іншого  кандидата,  або  інших  тверджень,  що  мають  на  меті  спонукати  до  таких  дій (наприклад, позиціонування кандидата як єдиного достойного зайняти пост президента); інакше такий матеріал повинен бути розміщений у окремій рубриці із вказівкою «Передвиборча агітація».
  • Крім того, Комісія з журналістської етики рекомендує журналістам і медіа з обережністю використовувати заяви політиків та експертів, оприлюднені на їхніх сторінках у соціальних мережах та в каналах у месенджерах. Інформація, оприлюднена в таких заявах, так само підлягає перевірці, а самі заяви мають піддаватися критичному аналізу. Пост у соціальній мережі не може легітимізувати непідтверджені факти.
  • Варто враховувати, що політики можуть відмовитися від своїх слів, просто видаливши чи змінивши допис. Під час висвітлення резонансних тем журналісти мають докласти всіх зусиль, аби особисто отримати коментарі від політиків чи експертів. Публікації, цілком побудовані на цитуванні одного допису політика у виборчий період, ризикують стати інструментом ведення політичної боротьби.  
  • Журналістам варто звертати увагу не лише на зміст заяв, а й на те, кому належить аккаунт, коли він був створений і чи є він верифікованим.
  • В разі цитування допису, оприлюдненого в соціальній мережі, представники медіа мають зазначити назву ресурсу, звідки взято цитату, хто є автором і додати гіперлінк (для онлайн-медіа).

 

                  Голова Комісії                                      Андрій Куликов

Коментарі

Розділ веб-сайту створено в рамках гранту, наданого ВГО «Комісія з журналістської етики» проектами Ради Європи «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні» та «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр.