Звернення представників маріупольських ГО по матеріалу К.Шаповал (Новое время) 21 жовтня 2017

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Катерина Шаповал, співробітниця видання «Новое время»
Подавач — Представники маріупольських ГО
Статті кодексу: #6, #7, #9, #10, #12, #17, #9, #9
Рішення комісії 22 жовтня 2017

До Комісії з журналістської етики надійшло звернення М. Пугачової, керівника ГО «Маріупольська асоціація жінок Берегиня», Д. Чичери, керівника НГО «Східна Брама», І.Синєпалова, головного редактора Громадського ТБ Приазов'я, І. Юр’євої, незалежного журналіста, співзасновника ГО «Аналітичний центр «Коонкордо», Т. Строй, виконавчого директора ГО «Донецький прес-клуб», М. Подибайло, керівника ГО «Координаційний центр патріотичних сил «Новий Маріуполь», Л. Муглі, заст. голови ГО «Джерело натхнення», А. Хаджинової, ГО «Центр соціально культурного розвитку прав людини «Демос» щодо розгляду на предмет дотримання Етичного кодексу та Кодексу професійної етики українського журналіста (мабуть, мається на увазі Кодекс етики українського журналіста) статті співробітниці видання «Новое время» Катерини Шаповал.

 

Комісія розглянула звернення та дійшла наступних висновків.

1. Скарга подана у зв’язку із публікацією «На приморском направлении» (21.07.2017 на сайті видання НВ під рубрікою «Бизнес. Ребрендинг Мариуполя» http://magazine.nv.ua/article/post/63626-na-prymorskom-napravlenyy#)

2. На думку заявників, у статті є інформація, яка не відповідає дійсності, а також елементи т.з. «джинси», яку заявники визначають як упереджену інформацію. Претензії заявників стосуються того, що інформація, на їх думку, надана Маріупольською міськрадою та співробітниками «Фонду розвитку Маріуполя» (ФРМ), який, згідно твердження заявників, контролюється міськрадою та промисловою корпорацією «Метінвест». Також закидається те, що «інформація надається не як стратегічна візія, а як факт, що відбувається, з запрошенням подорожувати до Маріуполя, бо він, на думку автора, вже не є військовим містом і стрімко перетворюється на туристичний центр». За твердженням заявників, частина інформації у статті не відповідає дійсності: а) «дорога до Маріуполя з Києва 10-12 годин» - замість 22-х потягом та жахливого автобусного сполучення навіть у межах Донеччини, б) «туристична інфраструктура» - у місті, де лише один сучасний хостел, погано розвинений отельний та ресторанний бізнес, забруднене викидами море та залізна дорога повз міські пляжі, в) «77% податків, що сплачують до міського бюджету металургійні комбінати» - замість альтернативної цифри 48%, г) «у місті не чутно війни», д) «маріупольський напрямок» АТО волевим рішенням маріупольських чиновників змінено на «приморський» (???), є) уявлення авторки про адмінустрій міста тощо. Заявники вважають, що авторка проігнорувала те, що війські дії «відбуваються у 5-8 км від меж міста. Також ігнорується проблема екології, внаслідок якої Маріуполь є лідером серед найбільш брудних підприємств України. Замість проблеми тотальної замонополізованості Маріуполя корпорацією «Метінвест», висвітлення екологічних, логістичних, інфраструктурних проблем, що заважають місту втілювати у життя програми розвитку, автор виключно зі слів своїх респондентів малює Нью-Васюки з неабияким показником інвестиційної привабливості. Саме завдяки таким висновкам спадає на думку, що матеріал має замовника, а саме – міську раду Маріуполя, чи підконтрольний їй ФРМ, чи контролюючий усіх «Метінвест». Заявники запропонували оцінити «стилістику ведення журналістської дискусії» у Фейсбуці та надали посилання та скріншоти цієї дискусії. Вони вважають, що «дії Катерини Шаповал непрофесійними та такими, що нівелюють громадянське суспільство Маріуполя, яке в рамках демократичних процедур невпинно  бореться за розвиток рідного міста проти корупціонерів та недбайливих чиновників «Опозиційного блоку», з депутатів якого переважно складається міськрада, ініціює та реалізує справжні суттєві зміни, що перетворюють життя на краще».

Заявники висловлюють думку, що «дії Шаповал не сумісні із Декларацією принципів поведінки журналістів і порушують норми Кодекс професійної етики українського журналіста (п.1,3,4,6,7,8), а також п.6,7,9,10,12,17 Етичного кодексу українського журналіста».

 

Проаналізувавши викладене вище, Комісія дійшла наступних висновків:

1. Джинса за даними української Вікіпедії є прихованою рекламою. Але це твердження не підтверджене фактами. Матеріал можна назвати просування Маріуполя як міста, але не вбачається просування державних чи комерційних структур.

2. Немає фактів, що підтверджують те, що К. Шаповал користувалася виключно інформацією, наданою Маріупольською міськрадою та співробітниками Фонду розвитку Маріуполя. Крім того, немає підтвердження того, що Фонд розвитку Маріуполя «контролюється міськрадою та промисловою корпорацією «Метінвест».

3. Закид про те, що «інформація надається не як стратегічна візія, а як факт, що відбувається, з запрошенням подорожувати до Маріуполя, бо він, на думку автора, вже не є військовим містом і стрімко перетворюється на туристичний центр», не може розглядатися КЖЕ, бо є оціночною інтерпретацією заявниками змісту статті.

4. Твердження заявників, що а) «дорога до Маріуполя з Києва 10-12 годин» - замість 22-х потягом та жахливого автобусного сполучення навіть у межах Донеччини» – безпідставне, бо дорога через Запоріжжя займає саме 11-12 годин, б) «туристична інфраструктура» - у місті, де лише один сучасний хостел, погано розвинений отельний та ресторанний бізнес, забруднене викидами море та залізна дорога повз міські пляжі» – не відповідає дійсності, бо Booking.com пропонує в Маріуполі 27 готелів різної категорії, www.0629.com.ua – ще більшую кількість, не наведено фактичних даних забруднення моря, а залізниця присутня тільки на частині маріупольських пляжів, в) «77% податків, що сплачують до міського бюджету металургійні комбінати» - замість альтернативної цифри 48%», – на жаль, заявники не дали посилання на данні, за якими відсоток податків 48, а не 77; г) «у місті не чутно війни» – це є оціночним судженням, д) «маріупольський напрямок» АТО волевим рішенням маріупольських чиновників змінено на «приморський» – аналіз інформації показує, що використовуються визначення і маріупольский, і приморський напрямок, є) уявлення авторки про адмінустрій міста тощо – на жаль, не визначено, що саме мається на увазі заявниками.

5. Твердження заявників, що авторка проігнорувала те, що війські дії «відбуваються у 5-8 км від меж міста. Також ігнорується проблема екології, внаслідок якої Маріуполь є лідером серед найбільш брудних підприємств України. Замість проблеми тотальної замонополізованості Маріуполя корпорацією «Метінвест», висвітлення екологічних, логістичних, інфраструктурних проблем, що заважають місту втілювати у життя програми розвитку, автор виключно зі слів своїх респондентів малює Нью-Васюки з неабияким показником інвестиційної привабливості. Саме завдяки таким висновкам спадає на думку, що матеріал має замовника, а саме – міську раду Маріуполя, чи підконтрольний їй ФРМ, чи контролюючий усіх «Метінвест» – не можуть бути предметом розгляду КЖЕ, бо справа журналіста визначати, що є предметом матеріалу. КЖЕ не грала і не може грати роль цензора, який визначає, що і як писати журналістам. Те, що заявникам «спадає на думку» замовлення матеріалу, не може бути підставою твердження про джинсу.

6. Заявники запропонували оцінити «стилістику ведення журналістської дискусії» у Фейсбуці та надали посилання та скріншоти цієї дискусії». Маємо зауважити, що предметом розгляду КЖЕ є виключно журналістські матеріали. Листування, в тому числі на фейсбуці, таким предметом бути не може.

7. Таким чином, Комісія з журналістскьої етики не віднайшла порушень Кодексу етики українського журналіста в матеріалі К. Шаповал «На приморском направлении» (21.07.2017 на сайті видання НВ під рубрікою «Бизнес. Ребрендинг Мариуполя» http://magazine.nv.ua/article/post/63626-na-prymorskom-napravlenyy#). Матеріал дійсно дає позитивний образ Маріуполя та представляє місто як прийнятне для туризму. Це є позицією авторки, на яку вона має повне право.

 

Голова КЖЕ       Куликов А.В.

Громадські організації Маріуполя просять вас розглянути на предмет дотримання Етичного кодексу та Кодексу професійної етики українського журналіста співробітницею видання «Новое время» Катериною Шаповал.

Шаповал є авторкою статті «На приморском направлении», що її опубліковано 21.07.2017 на сайті видання НВ під рубрікою  «Бизнес. Ребрендинг Мариуполя» http://magazine.nv.ua/article/post/63626-na-prymorskom-napravlenyy#

На нашу думку, у статті є інформація, яка не відповідає дійсності, а також елементи т.з. «джинси» - упередженої інформації з одного джерела, що була надана журналістці Маріупольською міськрадою та співробітниками «Фонду розвитку Маріуполя» (ФРМ), який контролюється міськрадою та промисловою корпорацією «Метінвест».

В статті йдеться про розвиток туристичного кластеру в прифронтовому Маріуполі, про який розповідають місцеві чиновники та ті представники громадськості, що реалізують проекти ФРМ. Інформація надається не як стратегічна візія, а як факт, що відбувається, з запрошенням подорожувати до Маріуполя, бо він, на думку автора, вже не є військовим містом і стрімко перетворюється на туристичний центр.

Низка фактів, що їх авторка наводить в підтримку «маркетингової» стратегії на користь розвиненого туризму, взагалі не відповідають дійсності («дорога до Маріуполя з Києва 10-12 годин» - замість 22-х потягом та жахливого автобусного сполучення навіть у межах Донеччини,  «туристична інфраструктура» - у місті, де лише один сучасний хостел, погано розвинений отельний та ресторанний бізнес, забруднене викидами море та залізна дорога повз міські пляжі, «77% податків, що сплачують до міського бюджету металургійні комбінати» - замість альтернативної цифри 48%, «у місті не чутно війни», «маріупольський напрямок» АТО волевим рішенням маріупольських чиновників змінено на «приморський» (???), уявлення авторки про адмінустрій міста тощо).

Військові дії, на думку авторки, псують репутацію Маріуполя, тому вона ігнорує той факт, що вони відбуваються у 5-8 км від меж міста. Також ігнорується проблема екології, внаслідок якої Маріуполь є лідером серед найбільш брудних підприємств України. Замість проблеми тотальної замонополізованості Маріуполя корпорацією «Метінвест», висвітлення екологічних, логістичних, інфраструктурних проблем, що заважають місту втілювати у життя програми розвитку, автор виключно зі слів своїх респондентів малює Нью-Васюки з неабияким показником інвестиційної привабливості. Саме завдяки таким висновкам спадає на думку, що матеріал має замовника, а саме – міську раду Маріуполя, чи підконтрольний їй ФРМ, чи контролюючий усіх «Метінвест».

Окремої вашої уваги заслуговує стилістика ведення журналісткою дискусії під публікацією статті на Фейсбук-сторінці одного з героїв матеріалу https://www.facebook.com/vladyslavzaitsev1/posts/460299117667512?comment_id=460950487602375&ref=notif&notif_t=like_tagged&notif_id=1500838920982018

У коментарях представники громадянського суспільства Маріуполя (про яке у матеріалі не було жодного слова) намагалися вказати на недоліки та помилки тексту. Проте критичні зауваження авторка не сприймала, на питання реагувала агресивно, провокуючи агресію у відповідь, не вважаючи за недоцільне переходити на особистості, ображати людей та місто, звинувачувати опонентів у вигаданих гріхах. Як потім з’ясувалося, вона, з її ж слів, робила це навмисне, щоб підтримувати популярність посту та поширювати відвідування сайту з публікацією. Внаслідок такої поведінки журналістки пост дійсно зібрав більш ніж 400 коментарів, здебільшого обурених.

Оскільки наразі Шаповал заблокувала більшість своїх опонентів та видаляє або редагує коментарі, пропонуємо дослідити логіку та стилістику дискусії за скріншотами. Просимо вибачення за таку деталізацію, але ця інформація свідчить саме про джерела та якість даних, що стали базовими для матеріалу НВ.

(Повний текст скарги разом із зображеннями можна знайти у доданому файлі)

 

Просимо звернути увагу на останній блок коментарів, де журналістка безпідставно звинуватила громадськість Маріуполя у бездіяльності на міських виборах (не маючи навіть уваги, коли вони відбувалися). Бо цій закид мав продовження.

*Виходцев сплутав репортаж Ганни Боки про «місто-сєпар» з ще одним Наталі Пісні про те, як маріупольці снідають біляшами та пивом, за який від 1+1 змушена була приїзджати та вибачатись Алла Мазур

Вранці 24.07. журналістка розмістила у себе такий пост, вичавивши з тексту погрозу та надавши його без контексту:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1349348855185432&set=a.406327019487625.1073741833.100003309921319&type=3

В коментарях Шаповал розповіла, що планує написати на активіста заяву та продовжувала наводити поклеп на маріупольських активістів, розраховуючи на солідарність київських колег, які сприймали інформацію на віру.

На намагання виправити картину та повернути відсутній контекст Шаповал відреагувала блокуванням всіх маріупольців, що прийшли на цю сторінку.

Стилістика коментарів к посту така ж сама, що була у маріупольській гілці/

За сумою наведених даних вважаємо дії Катерини Шаповал непрофесійними та такими, що нівелюють громадянське суспільство Маріуполя, яке в рамках демократичних процедур невпинно  бореться за розвиток рідного міста проти корупціонерів та недбайливих чиновників «Опозиційного блоку», з депутатів якого переважно складається міськрада, ініціює та реалізує справжні суттєві зміни, що перетворюють життя на краще.

Маємо підозру, що візит Шаповал до Маріуполя був спланований та організований за замовленням в рамках реалізації медіа-програми, спрямованої на оптимістичне висвітлення Маріуполя як міста «без проблем» та Маріупольської міськради як «команды перспективных управленцев». Для ознайомлення – матеріал з цієї серії, пілот рекламних прес-турів журналістів з інших міст України: «МАРИУПОЛЬ ПОКОРИЛ ЖУРНАЛИСТОВ ИЗ ЛЬВОВА И ТЕРНОПОЛЯ» з риторикою «В восторге журналисты были и от общения с мэром Мариуполя Вадимом Бойченко… Мариуполь стал для журналистов настоящим открытием, как и для их коллег из Винницы. После посещения они расскажут всем, что в этом городе стоит жить, сюда стоит приезжать и здесь стоит отдыхать»:

http://i24.com.ua/news/socium/mariupol-pokoril-zhurnalistov-iz-lvova-i-ternopolya

Тож прогнозуємо появу ще деякої кількості статей схожої спрямованості (за нашою інформацією, наступним у «пакеті Шаповал» планується інтерв’ю мера Бойченка).

Щоб була зрозумілою різка реакція громадянського суспільства на це «замилювання очей» – альтернативний погляд на те, що справді відбувається у Маріуполі: публікація у «Дзеркалі тижня» від 16.06.2017 https://zn.ua/SOCIUM/mariupol-slepaya-zona-251703_.html

На нашу думку, дії Шаповал не сумісні із Декларацією принципів поведінки журналістів і порушують норми Кодекс професійної етики українського журналіста (п.1,3,4,6,7,8), а також п.6,7,9,10,12,17 Етичного кодексу українського журналіста.

Вимагаємо від Шаповал публічного вибачення та публічної відповіді на питання, чи був у публікації НВ замовник, чи висвітлення теми за рахунок неперевіреної інформації лише з одного джерела та паплюження незалежних громадських активістів – її власна ініціатива?

Розраховуємо на вашу професійну оцінку етичної та журналістської діяльності К. Шаповал!

 

P.S. У разі вашої згоди з нашою оцінкою творчості Шаповал просимо не доручати їй спростовування інформації написанням іншої статті, бо її професійний рівень, на нашу думку, недостатній для якісного висвітлення тих процесів, що відбуваються у Маріуполі, і додаткова діяльність Катерини у «приморському напрямку» завдасть більше шкоди, аніж користі нашому місту.

 

З повагою,

Марина ПУГАЧОВА, керівник ГО «Маріупольська асоціація жінок Берегиня» (Маріуполь) 0953400692

Дмитро ЧИЧЕРА, керівник НГО «Східна Брама» (Маріуполь) 0989785793

Іван СИНЄПАЛОВ, головний редактор Громадського ТБ Приазов'я (Маріуполь) 0971882837

Інна ЮР’ЄВА, незалежний журналіст, співзасновник ГО «Аналітичний центр «Коонкордо» (Київ-Маріуполь) 0952954084

Тетяна СТРОЙ, виконавчий директор ГО "Донецький прес-клуб» (Київ) 0662243655

Марія ПОДИБАЙЛО, керівник ГО «Координаційний центр патріотичних сил «Новий Маріуполь» 0677320038

Лідія МУГЛІ, заст. голови ГО «Джерело натхнення» (Маріуполь) 0676249343

Афіна ХАДЖИНОВА, ГО «Центр соціально культурного розвитку прав людини «Демос» (Маріуполь) 0988711530

Коментарі