Скарга щодо етичності матеріалів кількох рівненських журналістів 9 червня 2017

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Володимир Миколайчук, Світлана Прокопчук, Мирослава Опанасик
Подавач — Представниця Інституту масової інформації Антоніна Торбіч
Статті кодексу: #18, #1
Рішення комісії 6 грудня 2017

Рішення Комісії з журналістської етики

на скаргу щодо етисчності матеріалів кількох рівненських журналістів

До Комісії з журналістської етики надійшло звернення електронною поштою від представниці Інституту масової інформації в Рівненській області Антоніни Торбіч з проханням розглянути етичність матеріалів ряду рівненських журналістів, де йшлося про оприлюднення еротичного відео однієї із місцевих школярок.

Зокрема, 13 квітня 2017 року вийшли сюжети Володимира Миколайчука «В Ровенской школе произошел секс-скандал» в ефірі телеканалу «Україна», Світлани Прокопчук «Рівненська семикласниця виклала в мережу еротичне відео» в ефірі телеканалу НТН, а на сайті Радіо Трек було опубліковано інтерв’ю Мирослави Опанасик з директором школи «Їй не вистачає тепла і підтримки», - про школярку з Рівного, яка знялася в еротичному відео».

Заявниця скаржиться, що оприлюднення цих матеріалів могло завдати шкоди дитині, яку достатньо легко було ідентифікувати з цих матеріалів.

Скарга відповідає вимогам ст. 5 Положення про комісію з журналістської етики та підлягає розгляду.

Проаналізувавши зміст публікацій, Комісія з журналістської етики дійшла висновку, що оприлюднення вказаних матеріалів є порушенням п. 18 Кодексу етики українського журналіста, де йдеться про те, що "Журналіст має бути особливо обережним при висвітленні питань, пов’язаних із дітьми. Журналіст та редактор повинні мати обґрунтовані підстави для висвітлення приватного життя неповнолітньої особи (осіб) та дозвіл на це від її батьків чи опікунів. Неприпустимим є розкриття імен неповнолітніх (або вказування ознак, за якими їх можна розпізнати), які мали відношення до протизаконних дій, стали учасниками подій, пов’язаних із насильством."

Судячи із заяви представниці місцевої поліції, еротичне відео школярки потрапило в мережу випадково, бо одразу зникло. Однак його встигли побачити і поширити деякі користувачі.

У зв’язку з цим Комісія з журналістської етики вважає, що тиражування цієї події журналістами узагалі не було обґрунтованим, є надмірним втручанням у приватне життя дівчинки та могло призвести до додаткового травмування дитини.

Крім того, незважаючи на те, що ім’я дитини не назване, у наведених журналістських матеріалах міститься багато ознак, за якими її можна розпізнати (вік дитини, номер школи і класу, де вона навчається, заняття грою та бандурі, відвідання недільної школи), а в сюжеті Володимира Миколайчука на телеканалі «Україна» навіть наведені кадри, де школярка позує перед любительською камерою. Незважаючи на те, що відеокадри розмиті, дівчинку можна опізнати за сукупністю інших ознак, наведених у сюжеті.

З огляду на вищесказане, Комісія:

– висловлює громадський осуд Володимиру Миколайчуку (телеканал «Україна»), Світлані Прокопчук (телеканал НТН) та Мирославі Опанасик (Радіо Трек) і наголошує на неприпустимості недбалого ставлення журналістів до висвітлення питань, пов’язаних з дітьми;

– закликає журналістів інших засобів масової інформації при зборі інформації та підготовці матеріалів про неповнолітніх дотримуватись норм Етичного кодексу українського журналіста.

 

Голова КЖЕ                                          Куликов А.В.

 

Доброго дня, пане Валерію.

Я - представниця ІМІ в Рівненській області. В Детектор медіа порадили звернутися з цим питання до КЖЕ, яку ви, зокрема, представляєте.

Кілька рівненських журналістів випустили сюжет, який, на мою думку, і на думку кількох медіаюристів та медіаекспертки, з якими я радилася, порушує етичний кодекс журналіста. Більше того, оприлюднення цих матеріалів могло завдати великої шкоди дитини, яку достатньо легко було ідентифікувати з цих матеріалів (школа, гра на бандурі, недільна школа тощо).

Мова йде про ці матеріали:

https://www.youtube.com/watch?v=qCgyfy0rZuk&app=desktop

http://kriminal.tv/news/rivnenska_semiklasnitsja_viklala_v_merezhu_erotichne_video.html

http://radiotrek.rv.ua/news/divchyntsi_ne_vystachaie_tepla_i_pidtrymky__dyrektor_pro_shkolyarku_yaka_znyalasya_v_erotychnomu_video_214884.html

При цьому:

З рекомендацій Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформаційної політики: "Журналісти мають дбати про конфіденційність дітей. У разі висвітлення негативних подій у житті дитини або її сім’ї та таких подій, що можуть наразити дитину на небезпеку або спричинити негативне ставлення до дитини з боку найближчого соціального оточення чи громади, обличчя дитини, її ім’я, прізвище, місце проживання та навчання приховуються." .

П.18 Етичного кодексу журналіста: "Журналіст має бути особливо обережним при висвітленні питань, пов’язаних із дітьми. Журналіст та редактор повинні мати обгрунтовані підстави для висвітлення приватного життя неповнолітньої особи (осіб) та дозвіл на це від її батьків чи опікунів. Неприпустимим є розкриття імен неповнолітніх (або вказування ознак, за якими їх можна розпізнати), які мали відношення до протизаконних дій, стали учасниками подій, пов’язаних із насильством."

Оскільки автори матеріалів ігнорують моє прохання відредагувати матеріали так, щоб не можна було ідентифікувати дитину, або ж закрити їх, якщо цього неможливо зробити, прошу підказати, що можна з цим ще зробити.

Для початку буду вдячна за висновок КЖЕ стосовно етичності цих матеріалів. Що для цього слід ще зробити?

З повагою,

Антоніна Торбіч

https://www.facebook.com/zazhyttia

093-935-68-68

 
Коментарі