Скарга на розповсюдження наклепу в газеті "Експрес" 15 лютого 2017

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Газета "Експрес"
Подавач — Думич Н.А.
Статті кодексу: #12, #6, #10
Рішення комісії 29 листопада 2017

Рішення Комісії з журналістської етики

Щодо скарги Думич Н.А. на газету «Експрес»

 

27 липня 2016 року до Комісії надійшла скарга від Думич Н.А. (з доповненням від 12 серпня 2016 року) на розповсюдження наклепу про неї в серії публікацій журналістського розслідування у газеті «Експрес» та на її веб-сайті.

У своїй скарзі Думич зазначає, що в газеті «Експрес» за 14-21.07.2016 р. Опублікована стаття «Справа на мільярд: нові неприємності для попутників Президента», в якій стверджується, що ревізори Думич Н.А. та Бабич Л.Й. провели повторну перевірку ТОВ «Корпорація КРТ», склали акт перевірки від 31.08.2011 р., та зменшили суму донарахованих корпорації податків в 50 разів за хабар казково високого рівня. «Окрім того, констатується, що суд своєю ухвалою продовжив кримінальне провадження за фактами очевидних зловживань службовими особами податкової служби, через яких держава недорахувалася сотень мільйонів гривень,» - зазначено у скарзі.

Аналогічного змісту інформація була надрукована в газеті «Експрес» №96 за 17-24.12.2015 р в статті «Львівський суд ретельно вивчає справи мафії», де безпосередніми виконавцями фальсифікації матеріалів справи визначено ревізорів Думич Н.А. та Бабич Л.Й.

В зазначеній статті журналісти посилаються на те, що мають доступ до всіх томів кримінальної справи, у тому числі і до акту перевірки ТОВ «Корпорація КРТ» від 31.08.2016. Таким чином, їм мають бути відомі справжні прізвища ревізорів, які підписали акт повторної перевірки, і що ревізорам Думич Н.А. та Бабич Л.Й. не доручалось проведення повторної перевірки ТОВ «Корпорація КРТ».

У доповнені до скарги Думич Н.А. зазначає, що в газеті «Експрес» №60 за 11-18 серпня 2016 р вийшла стаття «Справа на мільярд: ревізори заговорили», в якій наклеп на Думич журналісти подають «як своє досягнення та журналістський прийом», а сам зміст статті підтверджує наклепницький характер двох попередніх статей.

Розглянувши скаргу, Комісія знайшла підтвердження більшості викладених Думич Н.А. фактів поширення недостовірної інформації про неї в публікаціях, зазначених скаржником.

Звернення Комісії до головного редактора газети «Експрес» Ігоря Починка з проханням надати пояснення по суті скарги Думич Н.А.- залишились без відповіді. Сама Думич Н.А. підтвердила, що станом на 19.10.2016 р. недостовірні відомості щодо неї спростовані не були, як і не принесені вибачення, а її особісті звернення до редакції залишились без відповіді.

Розглянувши зазначені публікації Комісія вбачає в діях журналістів порушення

пункту 12 та часткове порушення пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

У пункті 12 зазначається, що «журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності». Проте редакція не зробила заяви (публікації), яка б чітко і однозначно  спростовувала недостовірну інформацію відносно Думич Н.А., поширену під час журналістського розслідування.

Більше того, редакція намагалась виправдати поширення недостовірної інформації, подавши це аудиторії як спеціальний журналістський прийом, що змусив «заговорити ревізорів».

Висновок:

Комісія з журналістської етики звертає увагу, що під час розслідування журналісти дійсно можуть висувати обґрунтовані припущення та версії щодо підозрюваних у вчинені злочину або порушення громадського порядку. Проте, якщо в подальшому такі припущення не знайшли підтвердження, або ж зовсім спростовані новими фактами та документами, то недостовірна інформація щодо зазначених у висунутих припущеннях та версіях осіб має бути спростована у чіткий та зрозумілий для аудиторії спосіб.

Неприпустимо видавати помилки журналістів за спеціальні журналістські прийоми, що веде до дискредитації професії та втрати довіри громадян до діяльності журналістів.

Також Комісія вбачає часткове порушення пункту 6 Кодексу етики в частині  повноти та об’єктивності інформації про факти та події, та, пункту 10 щодо представлення точки зору тих, хто став об’єктом журналістської критики. Під час висунення версій у зазначеному журналістському розслідуванні, Думич Н.А. не надавалась можливість спростувати поширення недостовірної інформації ані до публікації, ані після її виходу.

Комісія звертає увагу, що хоча інколи, заради уникнення тиску на редакцію та розслідувачів, який міг би зашкодити проведенню журналістського розслідування, редакція може надавати право відповіді об’єктам критики після виходу публікації, проте така практика має застосовуватись у виключних випадках. У такому разі редакція має невідкладно надати право відповіді об’єктам критики за власною ініціативою відразу після виходу журналістського розслідування, та спростувати недостовірну інформацію, або ж виправити припущення та судження, якщо вони виявилися необґрунтованими.

Виходячи із викладеного вище, члени Комісії журналістської етики вирішили:

  1. Оголосити редакції газети «Експрес» дружнє попередження та рекомендувати спростувати недостовірну інформацію щодо Думич Н.А., поширену в статтях, зазначених скаржником.

 

 

Голова КЖЕ                                                                              Куликов А.В.

 

Текст скарги у доданому файлі

Коментарі