Щодо скарг на сюжет телеканалу «Дніпро TV» про незаконне паркування 16 листопада 2020

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується телеканал «Дніпро TV»
Подавач — Вадим Мирошнико, Дмитро Смолянський та Геннадій Бутенко
Статті кодексу: #10
Рішення комісії 16 листопада 2020

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики 13 липня 2020 року надійшли скарги Вадима Мирошника, Дмитра Смолянського та Геннадія Бутенка на сюжет телеканалу «Дніпро TV» «Краснов підтримав боротьбу Філатова з паркувальною мафією у Дніпрі» від 10 липня 2020 року.

Сюжет стосується боротьби з незаконним паркуванням у Дніпрі. У сюжеті ведуча передачі новин розповідає про петицію, спрямовану на те, аби зробити безкоштовним паркування у спальних районах міста, наводить позицію кількох представників однієї з фракцій Дніпровської міськради, яка підтримує мера міста Бориса Філатова у боротьбі з незаконним паркуванням, а також дає коментар одного з авторів петиції. Наприкінці сюжету ведуча наводяться коментарі «громадських лідерів» – Максима Комарова, «юриста з питань виборчого права та місцевого самоврядування»,  та Дмитра Бутка, «адвоката». Вони називають кількох осіб, потенційно причетних до отримання прибутку від цих парковок. Максиму Комарову цікаво, чи йде мова «про парковки, які ймовірно належать структурам Олександра Петровського та його оточення, серед яких, як мені відомо, Смолянський, Мирошник, Єпіфанцева, Бутенко». Дмитро Бутко стверджує, що «все знают, что стоянки эти принадлежат, косвенно с них собирает деньги Епифанцева, Мирошник, Бутенко и Смолянский».

10 листопада 2020 року Комісія звернулася з листом до телеканалу «Дніпро TV» з проханням надати власну позицію щодо наявності у сюжеті порушень вимог пункту 10 Кодексу етики українського журналіста. Відповідь від видання надійшла 13 листопада 2020 року. У ній директор телеканалу О. Д. Савенко пояснив, що на виконання вимог пункту 10 Кодексу етики українського журналіста редактори при підготовці сюжету «намагались якось ідентифікувати громадянина з метою озвучення точки зору другої сторони, але їм це не вдалось. Чому пан Вадим Мирошник вважає, що мова йшла саме про нього, незрозуміло».

Відповідні етичні стандарти

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

Щодо порушень вимог пункту 10 Кодексу

Дотримання стандарту збалансованості у журналістиці необхідне для того, аби уникнути однобокості та звинувачень в упередженості матеріалу. Особливої уваги потрібно надавати точці зору тих, кого критикує матеріал – лише завдяки отриманню коментаря протилежної сторони споживач інформації може отримати об’єктивну картину подій.

Варто зазначити, що в цілому сюжет, який є предметом розгляду Комісії в цій ситуації, побудований з дотриманням низки стандартів журналістської етики, зокрема повноти: телеканал, який перебуває у комунальній власності Дніпра, досить повно змалював ситуацію щодо петиції та проблеми паркування в місті, взяв коментар у одного з авторів документу та міських депутатів, що не належать до партії, яку очолює мер міста.

В той же час, наприкінці сюжету декілька осіб, серед яких і скаржники до Комісії, пов’язуються «громадськими лідерами» з отриманням прибутку від незаконних парковок у місті. Цими звинуваченнями сюжет закінчується, а слово особам, згаданим у сюжеті, для коментування звинувачень не надається. Втім, для дотримання стандарту збалансованості у сюжеті коментар у сторони, звинуваченої у зловживаннях, мав би бути обов’язковим. У разі ж, якщо за коментарем до згаданих осіб зверталися, а відповіді від них отримано не було, медіа мало б про це вказати в рамках сюжету.

У своїх поясненнях представники телеканалу «Дніпро TV» вказали, що намагалися ідентифікувати громадян, прізвища яких згадувалися, для того, аби взяти у них коментар, але їм це не вдалося. В той же час, така теза зі сторони представників телеканалу виглядає непереконливою, адже вони могли щонайменше звернутися до коментаторів – Максима Комарова та Дмитра Бутка, які вказували відповідні прізвища, – та дізнатися від них більше інформації про людей, які стоять за прізвищами «Смолянський, Мирошник, Єпіфанцева, Бутенко». Ім’я ж бізнесмена Олександра Петровського було вказане чітко, втім, його коментар також телеканалом не було надано.

Оскільки у сюжеті телеканалу «Дніпро TV» відсутній як коментар осіб, звинувачених у причетності до потенційних правопорушень – Олександра Петровського, Світлани Єпіфанцевої, Вадима Мирошника, Дмитра Смолянського та Геннадія Бутенка, – так і інформація про звернення до них щодо коментування ситуації, Комісія доходить висновку про наявність порушень вимог щодо збалансованості подання інформації, передбачених Кодексом.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що у сюжет телеканалу «Дніпро TV» «Краснов підтримав боротьбу Філатова з паркувальною мафією у Дніпрі» від 10 липня 2020 року, допущено порушення пункту 10 Кодексу етики українського журналіста та висловлює телеканалу дружнє попередження.

Комісія окремо звертає увагу на те, що використання у заголовку матеріалу прізвища міського голови Дніпра, який згадується у сюжеті лише один раз, може свідчити про ознаки замовності матеріалу, і наголошує на тому, що медіа не мають штучно посилювати інформаційний привід присутністю особи.

Комісія закликає ретельно підходити до висвітлення інформації про результати діяльності органів місцевого самоврядування, інформації, яка має значний суспільний інтерес та  рекомендує:

  • чітко відокремлювати у публікаціях факти та судження та зазначати, які факти перевірені, а яка інформація залишається не перевіреною і не може вважатися достовірною;
  • незалежно від жанру представляти позиції усіх сторін, у тому числі тих, які піддаються критиці та звинуваченням;
  • якщо особу не можливо знайти чи вона відмовилася від коментаря, зазначити про це у публікації;
  • давати можливість особі, яка піддається критиці, реалізувати своє право на відповідь, про що зазначати у журналістських матеріалах.

 

                        Голова Комісії                                                        Андрій Куликов

 

 

До Комісії з журналістської етики 13 липня 2020 року надійшли скарги Вадима Мирошника, Дмитра Смолянського та Геннадія Бутенка на сюжет телеканалу «Дніпро TV» «Краснов підтримав боротьбу Філатова з паркувальною мафією у Дніпрі» від 10 липня 2020 року.

Сюжет стосується боротьби з незаконним паркуванням у Дніпрі. У сюжеті ведуча передачі новин розповідає про петицію, спрямовану на те, аби зробити безкоштовним паркування у спальних районах міста, наводить позицію кількох представників однієї з фракцій Дніпровської міськради, яка підтримує мера міста Бориса Філатова у боротьбі з незаконним паркуванням, а також дає коментар одного з авторів петиції. Наприкінці сюжету ведуча наводяться коментарі «громадських лідерів» – Максима Комарова, «юриста з питань виборчого права та місцевого самоврядування»,  та Дмитра Бутка, «адвоката». Вони називають кількох осіб, потенційно причетних до отримання прибутку від цих парковок. Максиму Комарову цікаво, чи йде мова «про парковки, які ймовірно належать структурам Олександра Петровського та його оточення, серед яких, як мені відомо, Смолянський, Мирошник, Єпіфанцева, Бутенко». Дмитро Бутко стверджує, що «все знают, что стоянки эти принадлежат, косвенно с них собирает деньги Епифанцева, Мирошник, Бутенко и Смолянский».

Коментарі