Щодо публікацій на Інтернет-порталі «РБК-Україна» про компанію «Join UP!» 21 грудня 2020

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується інтернет-портал «РБК-Україна»
Подавач — Ольга Дідок, представниця PR-департаменту компанії «Join UP!»
Статті кодексу: #6, #9, #10
Рішення комісії 21 грудня 2020

Опис ситуації

До Комісії з журналістської етики 2 грудня 2020 року надійшла скарга Ольги Дідок, представниці PR-департаменту компанії «Join UP!» на публікацію інтернет-порталу «РБК-Україна» «"Відверте хамство": туристка зіткнулася з неприємним випадком, замовляючи тур у Join Up» від 30 листопада 2020 року, доступну за посиланням.

У публікації йдеться про невдоволення однієї клієнтки туристичної компанії «Join UP!», опублікованому на сайті otzovik.com. Видання перефразувало її відгук, подекуди використовуючи її пряму мову. У відгуку йдеться про те, що компанія не допомогла їй вирішити питання, пов’язані з активацією страхового полісу через настання страхового випадку під час її подорожі до Єгипту. Також користувачка скаржилася на хамство гідів та відсутність допомоги зі сторони туристичної компанії при адаптації у готелі. У якості бекграунду видання наводить посилання на свою попередню публікацію, у якій йдеться про те, як на відпочинку в Єгипті акула покусала туристів з України, які також їхали відпочивати з «Join UP!». Матеріал закінчується словами: «Варто відзначити, що публічної реакції компанії-туроператора на цей і подібні випадки в публічному доступі знайти не вдалося. РБК-Україна готове надати можливість туроператору прокоментувати дану ситуацію, а також розповісти про випадки, коли виникають подібні ситуації».

На думку заявників, виданням було порушено вимоги пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

11 грудня 2020 року Комісія звернулася з листом до Інтернет-видання «РБК-Україна» з проханням надати коментарі щодо вказаної публікації та зазначених у скарзі аргументів. Відповіді від видання отримано не було.

14 грудня 2020 року Комісія отримало ще одне звернення від Ольги Дідок щодо публікації Інтернет-порталу «РБК-Україна» «Відомий український туроператор оскандалився: щоразу проблеми» від 10 грудня 2020 року, доступну за посиланням: https://styler.rbc.ua/ukr/zhizn/izvestnyy-ukrainskiy-turoperator-oskandalilsya-1607606765.html. Ця публікація також базується на відгуку з сайту otzovik.com, а в ній йдеться про те, як компанія «Join UP!» двічі «кинула» автора відгуку.

Зважаючи на відсутність відповіді зі сторони Інтернет-порталу, подібність потенційних порушень, факт публікації статей одним виданням, а також відповідно до пункту 6.1 Положення про Комісію з журналістської етики, відповідно до якого Комісія самостійно приймає рішення щодо своєї компетенції щодо розгляду звернень, Комісія вирішила об’єднати розгляд скарг та винести щодо них одне рішення.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Пункт 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».

Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу

Вимоги пункту 6 Кодексу передбачають обов’язок журналістів перевіряти автентичність інформації, яку вони публікують, а також підкріплювати її належними першоджерелами задля того, аби читач мав змогу самостійно перевірити відповідність переданої інформації оригінальній. Такими є вимоги дотримання стандарту достовірності подання інформації.

Комісія не буде заперечувати, що у цих випадках матеріали містять посилання на першоджерело відгуку – сторінки на сайті otzovik.com. В той же час, слід звернути увагу на те, що безпосередньо відгуки не дозволяють ідентифікувати їх авторів. Так, якщо говорити про першу публікацію, то на сайті використовується нікнейм «aladko2006». Однак відгук цієї користувачки є єдиним на сайті, а сам профіль був активним лише один день – в день створення самого відгуку. У другій публікації використовується нікнейм «Аноним1172708», і хоча його відгук не є єдиним, така інформація не дозволяє ідентифікувати автора відгуку та встановити його достовірність.

У сукупності, такі обставини – фактична анонімність відгуків – мали б посіяти сумнів у журналіста щодо того, наскільки можна їм довіряти, та, у разі продовження роботи над матеріалом, вимагали б подальшого встановлення обставин і спроби взяти прямий коментар у авторів відгуків. Оскільки цього зроблено не було, то Комісія доходить висновку про наявність у цих публікаціях порушень вимог пункту 6 Кодексу.

Щодо порушень вимог пункту 9 Кодексу

Пункт 9 Кодексу вимагає утримувався від розповсюдження інформації, що містить упередженість та необґрунтовані звинувачення. Дотримання цієї вимоги є необхідним для того, аби споживач інформації міг сформувати неупереджене ставлення до наведених фактів та самостійно і всебічно проаналізувати їх.

Комісія не заперечує того, що ситуації, описані у відгуках, можуть бути реальними, а претензії до туристичної компанії – правомірними. В той же час, у першій публікації редакція Інтернет-порталу вдається до додаткових заходів, які впливають на об’єктивність сприйняття звинувачень читачами у цьому випадку. Зокрема, вже у заголовку до публікації згадується конкретна компанія, яку будуть критикувати і дії якої названі «відвертим хамством». Для бекграунду на початку публікації наводиться посилання на іншу ситуацію, в якій українські туристи стали жертвами нападу акули – і потім публікується згадка про те, що вони користувалися послугами «Join UP!». Наведення такого посилання містить ознаки маніпулятивності, оскільки у самій публікації, на яку надано посилання, звинувачень в сторону компанії не лунає, а травма сталася не з вини компанії. У другій публікації заголовок також налаштовує на негативне сприйняття інформації – йдеться про те, що туроператор оскандалився. Зважаючи на це, Комісія вважає, що редакція «РБК-Україна» припустилася порушень пункту 9 Кодексу.

Щодо порушень вимог пункту 10 Кодексу

Пункт 10 Кодексу містить вимоги щодо збалансованості подання інформації. Дотримання стандарту збалансованості у журналістиці необхідне для того, аби уникнути однобокості та звинувачень в упередженості матеріалу. Особливої уваги потрібно надавати точці зору тих, кого критикує матеріал. Також цей стандарт вимагає надавати слово незалежним експертам, які є достатньо компетентними для коментування обраної тематики і не є фахівцями, що надають коментарі з будь-якого приводу.

В обох публікаціях, які є предметом розгляду в цій справі, не надано точку зору компанії «Join UP!». У першій публікації додано дисклеймер про готовність редакції опублікувати позицію компанії, оскільки «публічної реакції компанії-туроператора на цей і подібні випадки в публічному доступі знайти не вдалося».

Комісія бере до уваги готовність видання опублікувати відповідь компанії та вважає, що в цілому такий захід є належним та може слугувати досягненню збалансованості. В той же час, публікація такого дисклеймеру не звільняє редакцію від обов’язку звертатися до об’єкта критики за коментарем; він є виправданим лише у тому випадку, коли таке звернення відбулося, а відповіді на нього не було. Таким чином, задля досягнення балансу недостатньо просто вказати, що публічної реакції туроператора в публічному доступі не було. Через це Комісія доходить висновку, що у публікаціях Інтернет-порталу «РБК-Україна» не було дотримано вимог пункту 10 Кодексу.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що у матеріалах «"Відверте хамство": туристка зіткнулася з неприємним випадком, замовляючи тур у Join Up» та «Відомий український туроператор оскандалився: щоразу проблеми», опублікованих виданням «РБК-Україна» 30 листопада та 10 грудня 2020 року відповідно, допущено порушення пунктів 6, 9, та 10 Кодексу етики українського журналіста.

Оскільки в цьому випадку проблемними з точки зору дотримання стандартів є декілька матеріалів на подібну тему, Комісія бачить ознаки спланованої кампанії проти компанії, що є об’єктом критики у статтях, та висловлює виданню «РБК-Україна» публічний осуд.

Комісія закликає редакції ретельно підходити до підготовки матеріалів, що можуть мати вплив на бізнесову репутацію, утримуватися від розміщення неперевіреної інформації, що однобічно критикує особу, та завжди намагатися отримати коментар того, кого критикують. Водночас Комісія також закликає постраждалих від критики використовувати всі доступні засоби захисту своїх прав та не відмовлятися від права на відповідь у разі, якщо редакція його надає.

 

                        Голова Комісії                                                        Андрій Куликов

Скарга на Портал РБК-Україна З приводу порушення 6, 9, 10 ст. Кодексу журналістської етики та власної Редакційної політики і стандартів видання

Шановні члени Комісії з журналістської етики,

Засвідчуємо вам свою повагу та просимо розглянути опублікований 30 листопада на Порталі РБК-Україна матеріал «"Відверте хамство": туристка зіткнулася з неприємним випадком, замовляючи тур у Join Up» і надати експертний висновок щодо порушень журналістських стандартів, зокрема наступних: — Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста.

Згідно зі стандартом, журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел. Натомість матеріал опублікований невідомою особою під ім’ям Travel. Туристка, про яку йдеться в матеріалі, також залишається анонімом, бо матеріал написаний на базі анонімного відгуку.

У відповідь на наше звернення до редакції із проханням зняти матеріал, бо інформація в ньому є маніпулятивною і недостовірною, ми отримали відмову, бо редакція нічого такого в цьому матеріалі не вбачає. Нам було запропоновано опублікувати свій коментар. Однак такий крок не скасує завданих збитків репутації та не є адекватною реакцією на порушення журналістських стандартів. Ми за останні кілька років налагодили ефективну співпрацю зі ЗМІ, завжди оперативно реагуємо на звернення, вчасно надаємо коментарі.

Тому в даній ситуації вважаємо несправедливим виправдовувати недбалість редакції наданням коментаря постфактум. Натомість, ми наполягаємо на тому, що редакція мала звернутися до нас по коментар ще на етапі підготовки матеріалу для збалансованої подачі новини згідно з журналістськими стандартами. — Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Згідно зі стандартом, неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення.

Матеріал починається зі згадки про постраждалих від акули туристів у Єгипті, які купили туристичний пакет у Join UP! з наступним висновком, що (далі цитата) «…подібні послуги краще замовляти у перевірених компаній». Інформація подана маніпулятивно, незважаючи на те, що туроператор одразу після інциденту опублікував коментар із детальним роз’ясненням ситуації. До того ж цей випадок жодним чином не стосується ситуації, яка описується далі. Крім того, в матеріалі неодноразово як факти подаються судження і припущення щодо ненадійності, відсутності клієнтоорієнтованості, невиконання обов’язків туроператором — і все це на базі одного анонімного онлайн-відгуку, в якому описується недостовірна ситуація.

За коментарем автор матеріалу до туроператора не звертався. — Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Згідно зі стандартом, точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів. В той же час даний матеріал побудовано на анонімному відгуку. Ні коментаря туроператора, ні точки зору експертів ринку не надано.

Більше того, в кінці матеріалу зазначено (далі цитата) «Варто відзначити, що публічної реакції компанії-туроператора на цей і подібні випадки в публічному доступі знайти не вдалося», що є маніпулятивним узагальненням, заснованим на неправдивій інформації, оскільки жодних журналістських запитів, пов’язаних з підготовкою даного матеріалу до нас не надходило. На Порталі РБК-Україна зазначено (далі цитата): «головний принцип нашої роботи — абсолютна незалежність, неупередженість, подача тільки перевіреної інформації з першоджерел».

Разом з тим публікація даного матеріалу суперечить навіть викладеній на Порталі Редакційній політиці, де, зокрема, вказано (далі цитата): «видання публікує правдиву інформацію в тих рамках, наскільки це може бути встановлено. Перевірка фактів, а також неупереджена та об'єктивна їх подача — це прямий обов'язок журналістів і редакторів РБК-Україна». Натомість в матеріалі подана інформація з недостовірного анонімного джерела, тоді як стандарт достовірності передбачає що кожен факт, який подається в матеріалі, повинен мати ідентифіковане та надійне джерело інформації. Анонімним джерело може залишатися лише у випадку, коли йдеться про суспільно важливу інформацію, і називання цього джерела може загрожувати його життю, здоров’ю чи професійній діяльності. Точність фактів — один із основоположних стандартів журналістики, навіть не перевірялася, що підтверджується наданою нам відповіддю редактора (скріншот відповіді додаємо).

Подібна однобока, суб’єктивна, маніпулятивна подача інформації дезінформує читачів, створює негативний імідж бренда та знижує довіру до туроператора. На нашу думку, це не той випадок, коли достатньо опублікувати коментар-спростування. Подібні матеріали, як опублікований анонімом на базі анонімного джерела 30 листопада, взагалі не мають допускатися до поширення на майданчиках зареєстрованих медіа, які працюють згідно із законодавством України.

Оскільки нам не вдалося переконати редакцію Порталу РБК-Україна вдатися до більш виваженої подачі матеріалу із дотриманням норм журналістської та ділової етики і стандартів, просимо вас вжити всіх можливих заходів в межах вашої компетентності.

Зі свого боку ми готові надати детальну інформацію та коментарі щодо реальної ситуації з туристкою з Мінську, яка захворіла на Covid-19.

З повагою, Пресслужба Join UP!

Коментарі