Зустрілися з непрофесійними діями журналістів? Подайте скаргу

Щодо обговорення кандидатур головних лікарів на форумах сайтів 20 травня 2015

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Вінницькі новиннєві сайти iLikeNews.com та «20 хвилин»
Подавач — 114 представників трудового колективу Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи
Статті кодексу: #0, #10, #0, #0, #0
Рішення комісії 30 липня 2015
У відповіді на запит КЖЕ представники вінницьких інтернет-видань iLikeNews.com та «20 хвилин»заявляють, що не порушили норм Кодексу з журналістської етики, не друкували ані неправдивої, ані упередженої інформації. Зокрема, директор сайту iLikeNews Артем Фляжніков зазначив: «Журналісти сайту нічого не вигадали, а лише описали те, що висловлювали на адресу кандидатів у головній лікарі численні громадські діячі, представники громадських організацій, журналісти під час публічного обговорення кандидатур». 
 
Директор ТОВ «Видавництво «РІА» С.А. Боярчуков зауважив, що перша публікація була передрукована з іншого ресурсу, а дві інші розміщені читачами. «Це є новина від читачів, яку на нашому сайті може розмістити кожен читач, скориставшись опцією "Додати свою новину". Журналісти нашого сайту до написання цієї статті відношення не мають, це користувацький контент, тому говорити про порушення журналістської етики недоречно», — каже він. Водночас він вибачається, що цитату не було взято в лапки, зізнається, що це помилка, але не їхня, бо матеріал був передрукований.
 
З відповіді Боярчукова зрозуміло, що дві публікації було підготовлено й оприлюднено не редакцією сайту, а їхніми читачами. 
 
Під час розгляду скарги Комісія з’ясувала, що на сайті «20 хвилин» читачі справді мають можливість власноруч поставити новину. І враховуючи важливість теми, очевидно, вони мали право так зробити. Втім, на сайті немає жодного маркування, що ця новина саме від читачів. Таким чином, якщо неможливо відрізнити редакційну новину від читацької, редакція очевидно бере на себе відповідальність за ці матеріали. Окрім цього, при розміщенні новини користувач бачить напис, що редакція може її зняти, якщо перевірка виявить недостовірність, — це також означає, що редакція бере на себе відповідальність.
 
Також Комісія з’ясувала, що ці публікації справді містять ознаки порушення частини ст. 9 Кодексу етики українського журналіста:
 
«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного».
 
І першу частину ст. 10: «Відповідно, точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано». 
 
У цих публікаціях немає точок зору жодного з головних лікарів, звинувачення в корупції не підтверджено рішенням суду. Та зважаючи на резонансність теми виборів головлікарів, її суспільну значущість, КЖЕ не може погодитися з твердженням, що Кодекс порушено свідомо й навмисно. 
 
Підсумовуючи розгляд скарги, Комісія ухвалює рішення оголосити колегам із вінницьких інтернет-видань iLikeNews.com та «20 хвилин» дружнє попередження та закликає з більшою увагою ставитися до Кодексу етики українського журналіста. 
 
Голова Комісії                                                                       В.Мостовий
До Комісії з журналістської етики звернулись 114 представників трудового колективу Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи із заявою, в якій стверджують, що кілька публікацій сайтів iLikeNews.com та «20 хвилин» містять висловлювання, в яких свідомо знехтувано Кодекс етики українського журналіста, завдано шкоди діловій репутації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, а також головних лікарів, які працюють у цьому та інших закладах охорони здоров’я Вінниччини, та які є несумісними з професійною журналістикою.
 
Зокрема, йдеться про публікацію від 20 травня 2014 року «Кандидатів на посади головлікарів обговорює вінницька громада», публікацію від 23 травня 2014 року «Епопея з вінницькими головлікарями: Антонець “тяжко працює”, а в госпіталі лікуються ветерани “і всі багаті люди”» на сайті iLikeNews.com. Та публікацію від 7 березня 2014 року «“Народний Трибунал” вимагає відставки головного лікаря медико-соціальної експертизи Власюка», публікацію від 22 травня 2014 року «Громадські обговорення з групами підтримки», публікацію від 25 травня «Головлікаргейт або змагання акторів-аматорів».
 
Ці публікації, на думку заявників, місять негативну недостовірну інформацію про головного лікаря ВОЦ МСЕ Віктора Васильовича Власюка та про головного лікаря Вінницької обласної дитячої лікарні Тетяну Іванівну Антонець, а саме бездоказово звинувачують у корупційних діяннях. 
 
Заявники просять звернути увагу на ті цитати в публікаціях, які, на їхню думку, очорняють репутацію їхнього колективу та керівників:
 
1. «Другий ветований кандидат — Віктор Власюк, колишній головний лікар МСЕК №1, якого громадські діячі, революціонери звинувачували у корупційних схемах. Також його осуджували за посаду, “успадковану” від батька у 2004 році. За часи їхньої сімейної управлінської діяльності медична установа “прославилася” тим, що поставила на “промислові рейки” процес продажу інвалідності і, відповідно, — пенсії» (в обох виданнях).
2.«Із старих кадрів випали: Одарченко, Власюк (якого наша молодь уже протягом двох місяців “люструє”)» та «На питання, звідки в Антонець “Лексус” об’ємом двигуна чотири літри з хвостиком, пані Антонець сором’язливо відповіла, що вона тяжко працює» (iLikeNews.com).
3. «Під час обговорення деякі колишні лікарі, що прагнули залишитися на теплих місцях, привели з собою “групи підтримки”. Ці “тітушки від медицини” вигукували, виголошували в’їдливі репліки, галасували. Одним словом, робили все, щоб їхні патрони залишилися в кріслі. Цікаво — що усі “тітушки” лікарі, деякі завідуючі відділеннями закладів. Громадськість висловила недовіру колишнім головним лікарям дитячої обласної лікарні Тетяні Антонець та обласного МСЕКу Віктору Власюку. Вони теж привели з собою “тітушок”» («20 хвилин»).
4. «Без перебільшення феєричним був виступ іншого майстра сцени — колишнього керівника медико-санітарної експертизи пана Власюка.
Йому теж пригадали багато цікавих моментів, які тягнуть на тривалий строк ув’язнення за корупцію та космічних масштабів хабарництво. Слід зазначити, що і тут прокуратура якось не дуже пильно слідкує за дотриманням законності. А отже, усі відомості, надані громадянами під час засідання можна було б вважати виголошеними на правах реклами, якби не було від цього так сумно («20 хвилин»).
Але повернімося до нашого претендента. Дійсно, його виступ був феєричним. Найбільше вразило, те, що замість амплуа героїчної жертви, яке опанували більшість наших героїв, Власюк обрав собі образ епічного зловмисника, такого собі Доктора Зла, Невмирущого Чахлика. 
З цього гнівного виступу стало зрозуміло, що без Власюка МСЕК просто загине, а у світі запанує хаос, економіку охопить колапс — коротше, усім нам буде непереливки.
Також Власюком було гнівно повідомлено, що громадські активісти — це фашисти, з чого стало зрозуміло, що він сам — антифашист.
Так само, напевно, наговорюють, коли згадують її жваву політичну діяльність, яка виражалась то в залякуванні та примушуванні мам пацієнтів голосувати за Януковича в 2004–2005 роках, то в сприянні анти майдану, то у веселому відмічанні Дня Соборності в той час, коли в Києві снайпери розстрілювали мирних українців».
Коментарі