Чию позицію обстоює журналіст Денис Казанський: Анатомія «скандальних» публікацій 22 жовтня 2017

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується Денис Казанський, головний редактор інтернет-видання «Четвертая Власть»
Подавач — Господарський суд Луганської області
Статті кодексу: #6, #12, #9
Рішення комісії 22 жовтня 2017

Розяснення Комісії з журналістської етики

щодо cпростування недостовірної інформації

 

27 липня 2017 року до Комісії з журналістської етики надійшло повідомлення Господарського суду Луганської області щодо поширення недостовірної інформації про суд головним редактором інтернет-видання «Четвертая Власть» Денисом Казанським.

В повідомленні зазначено, що 25 липня на сайті інтернет-видання «Четвертая Власть» (VLADA.IO) була оприлюднена стаття «Украинский суд обязал государственное предприятие выплатить миллионы боевикам ЛНР». Крім того, ця стаття була розмішена на сторінці у Фейсбук Дениса Казанського та мала близько 1000 поширень і численні коментарі, деякі з них – неприйнятного, відверто агресивного змісту на адресу суддів та суду.

Пресслужба суду повідомила, що інформація, викладена в статті, була поширена численними ЗМІ, у тому числі російськими, з посиланням на сайт VLADA.IO.

Того ж дня, 25 липня 2017 року, Господарський суд Луганської області спростував цю інформацію та закликав Дениса Казанського також зробити це. Водночас суд звернувся до журналістів з проханням спростувати недостовірну інформацію та не поширювати її в майбутньому.

За інформацією прес-служби Господарського суду Луганської області, увечері 25 липня 2017 року спростування суду було розміщене на сайті VLADA.IO. Низка інших регіональних та загальноукраїнських ЗМІ також поширили спростування або ж видалили статтю, що містила недостовірну інформацію. Проте, на думку представників суду, таке спростування було зроблене не усіма ЗМІ, які поширили недостовірну, на думку суду, інформацію.

І хоча повідомлення Господарського суду Луганської області не є офіційною скаргою до Комісії з журналістської етики, вважаємо за необхідне роз’яснити наступне:

1. Відповідно до пункту 6 Етичного кодексу українського журналіста, повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події – є обов’язком журналіста.

Ця повага до права громадськості зобов’язує журналіста ретельно перевіряти інформацію, яку він має намір поширити, аби уникнути введення аудиторії в оману.

2. Відповідно до пункту 12 Етичного кодексу українського журналіста, останній зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності.

Цей обов’язок означає, що журналіст та ЗМІ повинні у максимально короткі терміни, які тільки можливі відповідно до виробничого процесу, поширити спростування або в інший спосіб проінформувати аудиторію про раніше поширену інформацію, що не відповідає дійсності.

3. На думку КЖЕ, обов’язок журналіста та ЗМІ спростувати недостовірну інформацію, поширену раніше, зовсім не означає його обов’язок слідкувати за тим, чи не спростувало першоджерело ту чи іншу інформацію.

4. Проте, журналіст або ЗМІ, що поширили недостовірну інформацію відносно приватної особи, мають докласти більше зусиль для спростування такої інформації, якщо їм відомо про її поширення іншими ЗМІ. Особливо це правило має застосовуватись у випадках, якщо це стосується осіб, що не мають можливостей самостійно поширити спростування недостовірної інформації (підлітки, соціально вразливі особи, особи, що знаходяться під слідством, та вина яких недоведена судом).

5. В той же час, це правило в меншій мірі застосовується до посадових осіб, народних депутатів, членів політичних партій, чиновників, підприємств та установ, що мають можливість та відповідні структури (прес-служби, відділи зв’язків з громадськістю, відповідних посадових осіб і т.п.) для власного поширення повідомлень про спростування недостовірної інформації.

6. КЖЕ підкреслює, що ЗМІ, які поширили недостовірну інформацію, навіть з посиланням на інше першоджерело такої інформації, мають обов’язок самостійно спростувати або в інший спосіб виправити недостовірну інформацію, що була ними поширена.

 

 

Голова КЖЕ       Куликов А.В.

Інформаційне протистояння не вщухає. Після поширеної днями статті авторства журналіста Дениса Казанського «Украинский суд обязал государственное предприятие выплатить миллионы боевикам ЛНР», подальшого спростування цієї інформації судом та у ЗМІ, цієї суботи Денис Казанський розмістив на своєму YouTube-каналі інтерв’ю з головним героєм його попередньої публікації Сергієм Боєвим.

У Відділі по роботі з громадськістю та зв’язками зі ЗМІ Господарського суду Луганської області проаналізували зазначені матеріали та вважають необхідним звернути увагу громадськості на їх тенденційний, можливо замовний характер.

Отже, на що варто звернути увагу?

• Автор транслює виключно позицію бізнесмена Сергія Боєва

Журналіст та головред новинного інтернет-видання «Четверта влада» Денис Казанський попри професійні журналістські стандарти відкрито відстоює інтереси засновника ТОВ «Донкуб» Сергія Боєва та завзято намагається сприяти його підтримці. Прикметно, що у своїй статті він згадує бізнесмена більше 10 разів, тобто висвітлює виключно позицію Сергія Боєва (див. текст статті). Більш того, текст самої статті автор доповнює документами, наданими братом Сергія Боєва Геннадієм.

В наступні дні у мережу потрапляє відеозапис інтерв’ю з Сергієм Боєвим, який зараз знаходиться у Сполучених Штатах Америки. З бізнесменом по Viber спілкувався журналіст «Четвертої влади» Сергій Костеж.

• Автор не звертався до суду при підготовці матеріалу: жодного запиту чи звернення по коментар

При підготовці статті автор жодного разу не звертався до суду з приводу уточнення деталей розгляду справи. І це при тому, що у матеріалі містяться серйозні звинувачення на адресу суду.

Достатньо лише зацитувати висновок, який зробив журналіст у власній публікації:
«Таким образом украинский суд фактически сыграл в поддавки с представителями вооруженных формирований, и украинское государство будет вынуждено перечислить деньги сепаратистам.»

• Автор вдається до маніпуляцій та викривлення фактів

Зумисно чи ні, але фактом залишається те, що читачі статті Дениса Казанського були дизінформовані подачею журналістом інформації, що вилилося у відповідне, а подекуди зповнене «мовою ненависті» негодування дописувачів у коментарях.

Так, вдаючись до хибної логіки, суспільству було нав’язано думку про те, що суд «признал, что "отжатое" боевиками ООО "Донкуб" является кредитором государственного предприятия, и "Луганский автодор" должен будет выплатить ему долг в размере 2084484,83 грн.» (Господарський суд Луганської області одразу надав відповідне спростування цієї інформації).

В підтвердження висловленної у статті позиції автор розмістив копію виписки з т. зв.«''реестра предприятий ЛНР", в который были внесены данные о его [ред. - Боєва ] ООО "Донкуб"», хоча будь-які відомості з реєстрів незаконного утворення ЛНР не можуть бути для суду доказом та в жодному разі не приймаються судом до уваги.

Наголошуємо, що Сергій Боєв згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – законний співзасновник/учасник ТОВ «Донкуб».

• Наслідки масового викиду в ЗМІ неправдивої звинувачувальної інформації на адресу суду

Хто, зрештою, виграв від максимального розголосу інформації, на необхідності якого, за словами Дениса Казанського, наполягав Сергій Боєв? На жаль, крім резонансу в Україні з масовим поширенням передрукованих матеріалів у вітчизняних ЗМІ, поширення неправдивої інформації набрало обертів за межами країни.

Для прикладу, в очолюваному Миколою Азаровим Комітеті спасіння України поширену інформацію подали наступним чином: «Украинский суд сам того не желая признал ЛНР». В такому спотвореному вигляді цю новину передрукували російські та низка іноземних ЗМІ.

Таким чином, можна говорити, що було завдано значної шкоди іміджу та авторитетові українського суду за ухвалення законного судового акту.

Прес-центр cудової Влади
ВГСУ Вищий господарський суд України
Асоціація розвитку суддівського самоврядування України
Асоціація суддів господарських судів України
Комісія з журналістської етики

Олександр Сасевич
Lyudmyla Volkova
Богдан Яресько
Елена Фонова
Olga Kakaulina
Валентина Пастухова

Читати також:

УВАГА! СПРОСТУВАННЯ ІНФОРМАЦІЇ
https://www.facebook.com/lg.arbitr.gov.ua/posts/786257798245039:0

ІНФОРМАТАКА НА СУД: ЕФЕКТ ПОСТ-ПРАВДИ
https://www.facebook.com/lg.arbitr.gov.ua/posts/787309198139899

 

Оригинал скарги - за посиланням: https://www.facebook.com/lg.arbitr.gov.ua/posts/789030261301126

 

Коментарі