Щодо новини на сайті «Власно.Інфо» (м. Вінниця)

Вирішена
Текст скарги
Звинувачується "Власно.Інфо" (м. Вінниця)
Подавач — Коаліцією громадських організацій
Статті кодексу: #4, #6, #9, #10, #0, #0, #0, #0

Обставини справи

Протягом вересня-жовтня 2020 року коаліцією громадських організацій, що включає «Комісію журналістської етики», «Платформу прав людини», «Український інститут медіа та комунікації», «StopFake» (Україна) та «Асоціацію «Жінки в медіа» за підтримки Проєкту «ЄС та Рада Європи працюють разом для підтримки свободи медіа в Україні» проводиться моніторинг висвітлення у медіа місцевих виборів 2020 року.

За результатами моніторингу, проведеного 19-25 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року на розгляд Комісії з журналістської етики для надання оцінки щодо дотримання вимог Кодексу етики українського журналіста було надіслано матеріал «Напередодні виборів Олег Ляшко вигнав Немирівського міського голову Віктора Качура з лав «радикалів», опублікований журналістом онлайн-видання «Власно.Інфо» (м. Вінниця) Сергієм Білоусом 25 вересня 2020 року у розділі «Вибори».

У матеріалі за авторством журналіста стверджується про прийняття рішення лідером Радикальної партії України Олегом Ляшком не висувати як кандидата від партії на посаду голови Немирівської ОТГ Віктора Качура. У матеріал вмонтовано відео та подано цитату Олега Ляшка: «Людина, яка вчора сиділа в тюрмі, людина, проти якої ще 10 років тому порушувались кримінальні справи за вимагання, за позбавлення волі людей, за хуліганство, за побиття. Там цілий шлейф кримінальних справ, які з 2002 року тягнуться, Качур по моєму, це Лозінський номер два. Але Лозінського притягнули за вбивство людини, а Качур і досі уникає цієї відповідальності».

У матеріалі журналіст також нагадує, що «чинний голова Немирова разом з сином є фігурантами багатьох кримінальних справ: хабарництво на мільйони, підкуп прокурорів, горілчана кампанія, вимагання, перевищення службових повноважень і багато іншого». Після цього наводиться низка прикладів діяльності Віктора Качура на посаді, що раніше критикувалися виданням. Журналіст доходить висновку: «І це «список добрих справ» Немирівського голови лише за один місяць, а тому цілковито не дивне рішення головного «радикала» Олега Ляшка про виключення такого токсичного кандидата з лав партії. Тиждень тому Віктор Качур відкривав конференції обласного осередку РПЛ, заявляв про «наполеонівські» плани на місцевих виборах, а тепер змушений іти на голову Немирівської ОТГ як самовисуванець. Тихо, без камер, без дописів... Фактично «голим», як політично так і ідеологічно».

На думку заявників, виданням було порушено вимоги пунктів 4, 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

28 вересня 2020 року Комісія звернулася з листом до видання «Власно.Інфо» з проханням надати коментарі щодо вказаної публікації та зазначених у скарзі аргументів, а також намагалася зв’язатися з виданням через їх сторінку у Facebook. Відповідь від видання не надійшла.

Відповідні етичні стандарти

Пункт 4 Кодексу етики українського журналіста: «Висвітлення судових процесів має бути неупередженим щодо звинувачених. Журналіст не може називати людину злочинцем до відповідного рішення суду».

Пункт 6 Кодексу етики українського журналіста: «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіо матеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел».

Пункт 9 Кодексу етики українського журналіста: «Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення».

Пункт 10 Кодексу етики українського журналіста: «Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів.».

Щодо порушень вимог пункту 4 Кодексу

Пункт 4 Кодексу віддзеркалює таке право людини, як презумпція невинуватості. Називати особу злочинцем до винесення такого вироку та переймати роль суду суперечитиме засадам етичної журналістики.

В той же час, факт відкриття кримінального провадження проти особи не свідчить по її винуватість у вчиненні певного злочину. Це – процесуальна дія, яка полягає у внесенні відомостей про можливе вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І хоча у суспільній свідомості відкриття провадження або ж фігурування у кримінальній справі може ототожнюватися з вчиненням особою злочину, ці поняття варто розглядати окремо.

У матеріали подана цитата Олега Ляшка, голови Радикальної партії України та колишнього народного депутата України про те, що Віктор Качур – «людина, яка вчора сиділа в тюрмі, людина, проти якої ще 10 років тому порушувались кримінальні справи за вимагання, за позбавлення волі людей, за хуліганство, за побиття». Журналіст окремо вказує, що «чинний голова Немирова разом з сином є фігурантами багатьох кримінальних справ: хабарництво на мільйони, підкуп прокурорів, горілчана кампанія, вимагання, перевищення службових повноважень і багато іншого». Попри використання таких зворотів, журналіст та політик у своїх тезах утримуються від прямої вказівки на вчинення паном Качуром злочинів. Саме тому, на думку Комісії, у матеріалі немає порушення вимог пункту 4 Кодексу.

В той же час, Комісія відзначає, що у матеріалі не наводиться жодних підтверджень того, чи насправді відкриті відповідні кримінальні провадження проти Віктора Качура, а також те, чи він був ув’язненим. Втім, це порушення буде проаналізовано на предмет відповідності пункту 6 Кодексу, що встановлює вимоги до об’єктивності та достовірності подання інформації.

Щодо порушень вимог пункту 6 Кодексу

Задля того, аби матеріал відповідав вимогам щодо достовірності подання інформації, журналісти та редактори мають проводити ретельну перевірку автентичності кожного факту, що публікується ними. Серед іншого, це означає, що у новинних матеріалах має бути надане посилання на той чи інший факт, про наявність якого стверджується.

У матеріалі видання «Власно.Інфо» стверджується низка фактів про Віктора Качура: його перебування у закладах відбування покарань, низка відкритих щодо нього кримінальних проваджень, а також інформація про його діяльність на посаді міського голови (епізоди щодо м’ясного павільйону, ремонту дороги та відновлення міжміського маршруту). У той час як згадки про діяльність пана Качура як голови ОТГ містять посилання на інші матеріали видання, де про них йшлося детальніше, підтвердження фактів, пов’язаних з кримінальним минулим кандидата, відсутнє.

Також варто згадати про те, що наведена у матеріалі цитата Олега Ляшка не відповідає його висловлюванню у прикріпленому відеоматеріалі: частина «…які з 2002 року тягнуться, Качур по моєму, це Лозінський номер два. Але Лозінського притягнули за вбивство людини, а Качур і досі уникає цієї відповідальності» відсутня. Аби читач мав змогу самостійно перевірити чи є цитата дослівною, видання мало би прикріпити до матеріалу повноцінний уривок з інтерв’ю.

В умовах передвиборчої гонки, коли інформація про вчинення одним з кандидатів протиправних дій може стати вирішальною для вибору громадян, медіа мають особливо ретельно ставитися до зазначення джерел інформації про кримінальні провадження щодо кандидатів. З огляду на те, що такою верифікацією видання знехтувало, Комісія вважає, що автор матеріалу та видання припустилися порушень пункту 6 Кодексу.

Щодо порушень вимог пункту 9 Кодексу

Дотримання стандарту відділення фактів від суджень та коментарів необхідне для якіснішого сприйняття читачами матеріалів: повідомлення про факти має бути максимально нейтральним і лише розповісти споживачу про певну подію, в той час як власна позиція учасників події та незалежних експертів має викладатися окремо. Крім того, у новинній журналістиці сам журналіст не має коментувати події та висловлювати власну думку щодо них.

Автор матеріалу Сергій Білоус повсякчас коментує ті чи інші факти та надає їм власну оцінку. Зокрема, він стверджує таке: «Логічно, що перед виборами політики, що претендують на обрання намагаються уникати гучних справ та заяв, що несуть потенційні ризики віддзеркалити на їх політичному рейтингу. Проте це не стосується Віктора Качура, який тільки за останній місяць під прикриттям карантину встиг «віджати» м'ясний павільйон у дрібних підприємців, селян та містян, залишивши людей напризволяще, особливо у такий скрутний період». У цьому абзаці подання факту про можливі зловживання щодо роботи м’ясного павільйону супроводжується емоційною оцінкою автора про те, що відповідні дії залишили людей напризволяще.

Подібний метод подання інформації застосовано і в наступному абзаці матеріалу: «Коли самі ж містяни власними силами та за власний кошт вирішили полагодити дорогу - Віктор Качур одразу викликає поліцію, за «несанкціоновані» роботи. «Сам для міста не зроблю і іншим не дозволю», - головний принцип пана Качура». Далі у матеріалі «досить цинічним» назване звітування міською радою про відновлення маршруту «Язвинки – Немирів».

Насамкінець, Сергій Білоус доходить висновку: «Тиждень тому Віктор Качур відкривав конференції обласного осередку РПЛ, заявляв про «наполеонівські» плани на місцевих виборах, а тепер змушений іти на голову Немирівської ОТГ як самовисуванець. Тихо, без камер, без дописів... Фактично «голим», як політично так і ідеологічно».

У жанрі авторської колонки чи аналітичного матеріалу використання таких оціночних суджень могло б бути припустимим. В той же час, цей матеріал за своїм змістом та заголовком, а також за розміщенням на сайті є новинним. Саме тому, на думку Комісії, у цьому випадку було порушено вимоги пункту 9 Кодексу.

Щодо порушень вимог пункту 10 Кодексу

У виборчий період дотримання вимог щодо збалансованості подання інформації є ключовим, оскільки ненадання можливості відповісти на критику чи обвинувачення в сторону кандидата може стати вирішальним для формування його негативного образу. Ненадання можливості особі прокоментувати звинувачення на її адресу може свідчити про упередженість того чи іншого матеріалу.

У матеріалі «Власно.Інфо», що рясніє критикою Віктора Качура, не було подано його точки зору щодо викладених потенційних зловживань на посаді міського голови Немирова та кримінальних проваджень, потенційно відкритих проти нього. Також не було зроблено спроби дізнатися його позицію щодо балотування від Радикальної партії України на посаду голови Немирівської ОТГ.

Навіть у разі, якщо видання зробило спробу зв’язатися з паном Качуром задля отримання коментарів, воно мало би зазначити про це у матеріалі. Видання також могло б залучити незалежних експертів, що розуміються у локальному політичному контексті, задля коментування критики кандидата зі сторони Олега Ляшка. Втім, оскільки журналіст «Власно.Інфо» не зробив цього та сам виступив у ролі коментатора подій, Комісія вважає, що Сергій Білоус та онлайн-видання «Власно.Інфо» порушили вимоги пункту 10 Кодексу.

Висновок та рекомендації

Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що у матеріалі «Напередодні виборів Олег Ляшко вигнав Немирівського міського голову Віктора Качура з лав «радикалів», опублікованому журналістом онлайн-видання «Власно.Інфо» (м. Вінниця) Сергієм Білоусом 25 вересня 2020 року у розділі «Вибори» допущено порушення пунктів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

З огляду на характер вчинених порушень, Комісія висловлює публічний осуд онлайн-виданню «Власно.Інфо» та авторові матеріалу – журналісту Сергію Білоусу.

Комісія також вважає за потрібне знову наголосити на потребі дотримання вимог щодо достовірності, повноти та об’єктивності висвітлення виборів у медіа. У своїх Рекомендаціях щодо дотримання цих стандартів Комісія пропонує журналістам керуватися такими принципами:

  • усі факти, про які йдеться у журналістському матеріалі, мають підлягати ретельній перевірці, зокрема й факти, які озвучують кандидати у своїх повідомленнях, або матеріали, які надають їхні прес-служби;
  • джерела інформації мають бути ідентифікованими (якщо тільки анонімність не є обґрунтовано необхідною для їхнього захисту);
  • журналісти повинні точно і без відриву від контексту цитувати повідомлення кандидатів та їхніх прес-служб, не допускаючи перекручувань та маніпуляцій;
  • новини  про  вибори  повинні  містити  актуальну,  різнобічну  та  повну  інформацію  про  події;  водночас у новині не повинно бути власних оцінкових суджень журналіста.

Так само варто згадати, що у власних Рекомендаціях щодо збалансованого висвітлення виборчого процесу Комісія рекомендувала таке:

  • у випадку озвучення кандидатом звинувачень на адресу його опонентів чи інших осіб журналістам варто докласти максимальних зусиль для представлення позиції іншої сторони. У випадку, якщо журналісти зверталися по коментар до іншої сторони, але не отримали його або отримали відмову – про це варто обов’язково зазначити у матеріалі;
  • варто залучати незаангажованих та професійних експертів до коментування позицій та обіцянок, озвучених кандидатами. Водночас журналістам потрібно проводити ретельну перевірку самих експертів щодо відсутності у них зв’язків, які можуть вплинути на неупередженість оцінки;
  • журналісти та медіа не повинні ставати на бік жодної зі сторін конфлікту. Усі факти мають висвітлюватися неупереджено, точно та у повному обсязі, зважаючи на усю інформацію, зібрану журналістом.

 

                       Голова Комісії                                                        Андрій

Comments

Розділ веб-сайту створено в рамках гранту, наданого ВГО «Комісія з журналістської етики» проектами Ради Європи «Зміцнення свободи слова, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні» та «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр.