Щодо заяви І.Беро з приводу публікації у газеті «Вечерние вести» статті Н. Сидорової «Сколько стоит посадить мужа?»
Пані І.Беро звернулася до КЖЕ із заявою, у якій оскаржує факти, викладені в публікації журналістки газети «ВВ» Н.Сидорової «Сколько стоит посадить мужа?».
У статті йдеться про те, що І.Беро, користуючись зв’язками у правоохоронних органах, намагається посадити свого колишнього чоловіка Б.Денисенка до в’язниці, аби безперешкодно вивезти до Нідерландів, де у неї є покровитель, спільних дітей і влаштувати особисте життя без колишнього чоловіка. Журналістка звинувачує І.Беро в аморальній поведінці, зокрема в тому, що вона провокувала порушення кримінальної справи щодо зґвалтування її колишнім чоловіком Б. Денисенком на очах у неповнолітніх дітей. Журналістка звинувачує співробітників Броварського райвідділу міліції у сприянні І.Беро і протизаконних діях проти Б.Денисенка, колишнього міліціонера.
І.Беро стверджує своєю заявою, що всі факти, наведені у статті, не відповідають дійсності.
Комісія з журналістської етики вислухала аргументи наведені І.Беро. Журналістка із нею не зустрічалася, конфлікт між нею та колишнім чоловіком викладено зі слів родичів Б.Денисенка.
Комісія вислухала пояснення кореспондента «ВВ» Н.Сидорової, юриста газети та родичів Б.Денисенка, колишнього чоловіка І.Беро.
Комісія не досліджує достовірність чи недостовірність фактів публікації і не ставить їх під сумнів. Завдання Комісії – встановити, чи були вивчені при підготовці публікації факти, чи подані вони збалансовано і у повному обсязі, з наданням точок зору всіх учасників конфлікту, як вимагає закон.
Комісія встановила, що журналіст Н.Сидорова при підготовці публікації «Сколько стоит посадить мужа?» користувалась як доказовою базою, документами тільки однієї із сторін конфлікту – родичів Б.Денисенка. Висуваючи проти І.Беро звинувачення морального характеру та звинувачуючи працівників міліції у корупційних діях, журналіст Н.Сидорова не надає жодних доказів, здобутих нею особисто під час журналістського розслідування. Власне, розслідування як такого і не відбулося. Не була вислухана інша сторона конфлікту. Унаслідок цього була порушена стаття 5 Закону про інформацію, яка вимагає неупередженості, об’єктивності, повноти, точності інформації. Позиція автора далека від об’єктивного й неупередженого висвітлення подій. Відтак інформація дійшла до читача в однобічному, неповному, спотвореному вигляді.
Також журналістка не взяла до уваги ту обставину, що між сторонами існує майновий конфлікт щодо поділу квартири колишнього подружжя.
Н.Сидорова вважає такі методи «розслідування» припустимими і посилається на традицію і практику своєї газети – друкувати матеріали із висвітленням однієї точки зору і надавати, якщо буде вимога протилежної сторони конфлікту, можливість спростувати наведені факти. Юрист видання таку практику підтвердив, як підтвердив і те, що публікація пройшла експертизу юридичним підрозділом газети.
З огляду на вищесказане, Комісія з журналістської етики:
- засуджує подібну практику проведення журналістських розслідувань у газеті «Вечерние вести» і, зокрема, методи підготовки журналісткою Н.Сидоровою публікації «Сколько стоит посадить мужа?», оскільки вони порушують вимоги Етичного кодексу українського журналіста: п.6 «Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста» та п.10 «Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів».
Комісія з журналістської етики оголошує журналістці Н.Сидоровій громадський осуд.
Голова Комісії з журналістської етики В.П.Мостовий
ІНШІ СТАТТІ РОЗДІЛУ
- Заява з приводу надання журналістських посвідчень особам, які не є журналістами
- Заява Комісії з приводу створення Національної Комісії з захисту суспільної моралі
- Рішення Комісії з журналістської етики щодо заяви А.Слюсарчука
- Рішення Комісії з журналістської етики щодо звернення голови правління ВАТ «Топаз» Ю.В.Рябкіна з скаргою на дії ІАА «Остро» та Наталії Коммодової
- Про скаргу редколегії «Сільські вісті» на газету «Голос України»