Комисия з журналистськойи этики

Головна Рішення

Про відповідальність журналіста за наслідки його професійної діяльності

До Комісії з журналістської етики звернувся колишній журналіст телеканалу ICTV О.Кутєпов з проханням дати оцінку ситуації, яка склалася після підготовки ним сюжету для каналу про незаконний видобуток піску з кар’єру на Жуковому острові. Комісія провела зустрічі з О.Кутєповим, керівником відділу публіцистичних програм ICTV О. Соколовою, шеф-редактором «Телекритики» Н.Лігачовою, крім того Комісія ознайомилася з робочими відеозаписами підготовки сюжету О.Кутєпова та аудіозаписом інтерв’ю Н.Данькової з О.Соколовою.    

Було встановлено що до О.Кутєпова, як до кореспондента каналу, звернувся громадянин О..Гончаров з повідомленням про незаконний видобуток піску, що ставить під загрозу екологічний стан Жукового острову. О.Кутєпов провів відеозйомку та викликав правоохоронців, які зафіксували порушення. Наступного дня після зйомок О.Гончарова було вбито. За три дні з’явилося повідомлення на сайті «Телекритика», підготовлене журналісткою Н.Даньковою, в якому О.Соколова пов’язувала загибель О.Гончарова з непрофесійними діями О.Кутєпова.  

Як видно з робочого відеозапису, зробленого О.Кутєповим, О.Гончаров добровільно виступив у якості джерела інформації, просив оприлюднення інформації про незаконний видобуток піску та погрози фізичної розправи над ним та його родиною. Також він повідомив про те що його звернення до правоохоронних органів з цього приводу не отримували належної реакції. Під час запису інтерв’ю з О.Гончаровим, журналіст самостійно викликав міліцію, яка припинила незаконний видобуток. Після вбивства О.Гончарова з’явилася публікація, в ліді якої говорилося про те, що «Оксана Соколова пов’язує загибель пенсіонера – героя сюжету «Максимуму в Україні» - з непрофесійними діями журналіста Олексія Кутєпова». Тобто в лід були винесені не фактичні слова О.Соколової, а те як журналістка їх зрозуміла. 

З огляду на вищесказане, Комісія з журналістської етики:

- не вбачає в діях О.Кутєпова ознак непрофесійності. Комісія вважає, що журналіст не несе відповідальності за наслідки своєї професійної діяльності, якщо він робить її за стандартами професії. Джерело, якщо воно дієздатне, само в змозі передбачити наслідки своїх дій, і якщо воно не заперечує проти оприлюднення своїх ідентифікаційних даних, журналіст зобов’язаний їх вказувати. У даному випадку журналіст не просто висвітлював подію, але й ініціював її розвиток (викликав міліцію, яка припинила видобуток). Але журналіст мав це зробити для перевірки слів джерела, для всебічного розслідування ситуації та для припинення злочину.  

- Без сумніву трагічна загибель людини-джерела інформації при проведенні журналістського розслідування є резонансною подією. Комісія рекомендує журналістам при обговоренні подій, що мають особливу гостроту, подавати точні цитати, уникаючи їх довільної інтерпретації.

Голова Комісії з журналістської етики                                                 В.Мостовий

ІНШІ СТАТТІ РОЗДІЛУ

• Заява з приводу надання журналістських посвідчень особам, які не є журналістами
• Заява Комісії з приводу створення Національної Комісії з захисту суспільної моралі
• Рішення Комісії з журналістської етики щодо заяви А.Слюсарчука
• Рішення Комісії з журналістської етики щодо звернення голови правління ВАТ «Топаз» Ю.В.Рябкіна з скаргою на дії ІАА «Остро» та Наталії Коммодової
• Про скаргу редколегії «Сільські вісті» на газету «Голос України»